Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества №. Застрахованное имущество включает в себя строение расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Согласно акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и (или) другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, а так же домашнее имущество.

Согласно калькуляции № размер причиненного ущерба по строению составляет 239 163,16 рублей, а по домашнему имуществу, размер ущерба составляет 10 833,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление и представлен пакет документов на возмещение ущерба в связи со страховым событием. 

Ответчик письмом от 10.11 2016 года № отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на Постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение за ущерб по строению в размере 239 163,16 рублей, страховое возмещение по домашнему имуществу в размере 10,833,04 рубля.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 1, которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником данного дома является ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества №. Период страхования по договору составляет один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Застрахованное имущество включает в себя основное строение Дом, страховая сумма которого составляет 1 471 731 рублей, домашнее имущество – страховая сумма 500 000 рублей. Истцом полностью была оплачена страховая премия в размере 16 374,58 рублей. 

Согласно пункту 7.9 договора страхования № гражданская ответственность - расширенная (л.д.60).

Согласно раздела 13 Правил страхования № - внутренняя отделка и инженерное оборудование это все виды внутренних штукатурных, малярных, стекольных, обойных, облицовочных работ, напольные покрытия, дверные конструкции (входные и межкомнатные), включая саму дверь и дверную коробку, оконные блоки, включая остекление; дополнительно возведенные, не предусмотренные типовым строительным проектом перегородки, внутриквартирные лестницы; стационарно установленное (закрепленное) сантехническое оборудование, кондиционеры, газовые и электрические плиты, камины, теле-радиоантенны электропроводка, системы отопления, системы водо-газо-тепло-электроснабжения, вентиляции, различных видов очистки, канализации, системы удаления отходов, кондиционирования воздуха, водоснабжения, в том числе дополнительно подключение к указанным системам оборудование.

-конструктивные элементы строения (строение без учета внутренней отделки и инженерного оборудования)- стены, перегородки, перекрытия, фундамент, лестницы, крыша, включая водостоки и кровлю, наружная отделка строения.

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. 

Согласно акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и (или) другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, а так же домашнее имущество.

Согласно калькуляции № размер причиненного ущерба по строению составляет 239 163,16 рублей, а по домашнему имуществу, размер ущерба составляет 10 833,04 рубля

Постановлением старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности и ПР по городу Казани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отказано (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала истице в выплате страхового возмещения (л.д.77), сославшись на то, что причиной возникновения пожара является недостаток конструкций изготовления электрооборудования (электропроигрывателя) и что причина заявленного события не соответствует перечню причин, указанных в п.п 3.3.1.1 Правил страхования №. 

Суд не может согласиться с данным отказом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его г - гении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. 

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Так же основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай г пил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 

-гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, указанным в письме ПАО СК Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно пункту 8.3.8.3. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники ш заявить Страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в течение суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда об этом событии стало ю Страхователю (Выгодоприобретателю), Застрахованным лицам. В отсутствии страхователя такая обязанность возложена на Выгодоприобретателя, члена семьи и/или работника Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованных лиц.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а Заявление о наступлении страхового случая было подано в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то Страхователь выполнил свои обязательства перед Страховщиком, которые предусмотрены статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладателями указанного дома являются ФИО1 и ФИО, что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ФИО отказался в получении своей доли страхового возмещения в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за ущерб строению в сумме 239 163,16 рублей, за ущерб домашнему имуществу в размере 10 833,04 рубля (Итого 249 996,20 рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма, определенная судом к взысканию в пользу истца составляет 239 163,16 + 10 833,04) х50%=124 998,10 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу- на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как неустойка может быть уменьшена.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, суд учитывает ходатайство ответчика о снижении процентов и штрафа, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий доход подлежит взысканию госпошлина в размере 5 699,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение размере 249 996 рублей 20 копеек, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям в размере 5 699 рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.