Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 сентября 2023 года

66RS0№ ******-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении убытков в результате некачественно проведенных работ по ремонту жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО4 расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 1 997 977, 20 руб., неустойку в размере 602 623 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив её начисление до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, судебные расходы на проведение экспертизы 51 270 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб..

В обоснование иска истец указал, что он по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом общей площадью 95, 7 кв.м. с кадастровым номером № ******, а также земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу 

<

адрес>, Белоярский городской округ, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росыы 2», 

<

адрес>.

После принятия жилого дома в период гарантийного срока в доме обнаружены многочисленные строительные недостатки. Выявленные недостатки образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ. Стоимость работ по устранению недостатков жилого дома, согласно заключения ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 997 977, 20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно на основании договора с истцом осуществлял работы по ремонту квартиры истца, в ходе ремонта снимал радиаторы отопления, затем устанавливал их обратно. 

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей (п.1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 настоящего Кодекса).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрел жилой дом общей площадью 95, 7 кв.м. с кадастровым номером № ******, а также земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенные по адресу 

<

адрес>, Белоярский городской округ, территория дачного некоммерческого партнерства «Чистые росы 2», 

<

адрес> (л.д.13-15)..

Факт исполнения покупателей обязательства по оплате по договору не оспаривается стороной ответчика.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом выявлены недостатки строительно-монтажных работ: отсутствие гидроизоляции, отсутствие следов антисептирования на деревянных конструкциях крыши, отсутствие герметизации монтажных швов на окнах, деформация конструкции крыльца, отслоение керамической плитки пола, неровность пола, растрескивание раствора межплиточных швов, отклонение поверхности стен, образование трещин и другие. Стоимость устранения недостатков в соответствии с техническим заключением ООО «Фрэйм» составляет 1 997 977, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 26) с требованием о выплате денежных средств для устранения недостатков, на которую ответчик не ответил. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что факт наличия недостатков в жилом доме, переданном истцу ответчиком по договору купли-продажи, подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен, положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление, суд полагает обоснованным довод стороны истца о наличии обязанности ответчика при изложенных обстоятельствах возместить причиненные ему убытки в виде расходов на исправление недостатков работ.

При определении величины убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков суд руководствуется представленным истцом техническим заключением ООО «Фрэйм», в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 1 997 977, 20 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. ИП ФИО4 в течение 10 дней требования потребителя, изложенные в претензии, в неоспариваемой сумме, не удовлетворил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расчет неустойки производится от стоимости товара. В данном случае стоимость дома составляет 4 304 350 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 797 827, 5 руб.(4 304 350 х 1% х 65) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического выполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 417 902, 35 руб. (2 797 827,5 + 1 997 977, 20 +40000) х50%.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на составление технического заключения в размере 51 270 руб. (л.д. 19-25).

При этом суд руководствуется разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и учитывает, что такие расходы были необходимы для реализации истцом права на обращение в суд и связаны с собиранием доказательств по делу, заключение подтвердило наличие строительных недостатков жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 32 179,20 руб., за требование о взыскании морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении убытков в результате некачественно проведенных работ по ремонту жилого дома – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 1 997 977, 20 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 827, 5 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 417 902, 35 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на составление заключения в размере 51 270 руб. 

Продолжить начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от стоимости жилого 

<

адрес> 304 350 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 479,20 6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.