Дело № 2-3694/2024

24RS0032-01-2024-003684-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 29 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что 16.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Митсубиси Аутлэндер г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Митсубиси Аутлэндер – ответчика ФИО1, автомобилю Тойота Королла причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 253 208,85 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Аутлэндер – ФИО1 была застрахована в САО «ВСК. Вместе с тем, в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 253 208,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732,09 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Статья 15 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ, закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Исходя из ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2023 в 22 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г/н №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Митсубиси Аутлэндер г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Митсубиси Аутлэндер – ответчика ФИО1, автомобилю Тойота Королла причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения согласно положениям которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанного нарушения ФИО1 не выбрав безопасную скорость и не учтя дорожные условия, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Королла.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Королла были причинены механические повреждения. Каких-либо нарушений со стороны водителя автомобиля Тойота Королла суд не усматривает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси Аутлэндер – ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № сроком действия с 30.07.2022 по 29.07.2023. 

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения 23.08.2023 в сумме 253 208,85 руб. Стоимость ремонта определена на основании акта осмотра и экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и прицепа, а также их годных остатков.

05.12.2023 САО «ВСК» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере суммы выплаченного последним страхового возмещения 253 208,85 руб. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 17.07.2023 (в 00 ч. 47 мин.) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в в состоянии алкогольного опьянения учитывая положения пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ, САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 5 732,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 253 208,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732,09 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 19.11.2024.