Дело №2-1628/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003045-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 140,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 961,41 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2017 года выпуска, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 948, 03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 158,96 рублей.

В обосновании требований в исковом заявлении указано, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 876 310, 78 руб. под 6,90 % годовых. Заемщик обязался гасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленными тарифами Банка. В обеспечение обязательств по договору заемщик передал Банку в залог автомобиль марки №, 2017 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила 917 910 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 276 140, 75 руб., в том числе: 263 663, 20 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 312, 04 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 084, 66 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 1 080, 85 руб. штрафные проценты. Кроме того, АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147 948, 03 руб. под 28,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет своих обязательства надлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения кредита. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147 948, 03 руб., в том числе: 128 599, 67 руб. просроченная ссуда, 2 658, 77 руб. пени за просроченные проценты и ссуду, 16 689, 59 руб. плата за программу страхования. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 140,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 961,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 948, 03 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,96 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в представленном ранее в ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6 - оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. 80), по адресу фактического проживания, указанному в анкете-заявлении (л.д. 15), простой почтой и заказной с уведомлением. Конверты, направленные заказной почтой, возвращены с указанием причины невручения – истек срок хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п.1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, графика платежей (л.д. 23-26, 36-37).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 876 310, 78 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита). Договор действует до даты погашения задолженности Банку в полном объеме. С установленными процентами за пользование кредитом 6,90% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий). Также п. 6 Индивидуальных условий договора установлено: погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 9 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 27 018 руб. (л.д.23). 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий (л.д.24) договора ответчик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, он с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. С Индивидуальными условиями заемщик ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется подпись (л.д. 24-оборот), также как и на графике платежей (л.д. оборот - 25-26).

Целевой кредит был ответчику предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля - №, 2017 года выпуска, а также оплату страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности (п.11 Индивидуальных условий). 

Исходя из п. 2.5.2. Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов по нему в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 36 – оборот). 

Между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ООО « » заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 29). Согласно п. 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять новое транспортное средство - автомобиль марки №, 2017 года выпуска. Согласно п. 2.1. договора итоговая стоимость автомобиля составила 1 019 900 рублей. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил по поручению заемщика денежные средства в размере 733 910 руб. в пользу ООО « » ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, а также 63 532, 81 руб. в пользу ООО « » оплата по страховому полису, 78 867, 97 руб. в пользу АО « » оплата по договору страхования жизни и трудоспособности (п. 21 Индивидуальных условий), что подтверждается страховыми сертификатами, счетами на оплату (л.д. 26-оборот, 27, 29-оборот, 32 – оборот, 34, 34-оборот ). 

Вместе с тем, в суде установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору – с февраля 2020 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 276 140, 75 руб., в том числе: 263 663, 20 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 312, 04 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 084, 66 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 1 080, 85 руб. штрафные проценты (л.д. 14-оборот).

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 12-14). Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, своего варианта расчета задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости их удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком в залог Банку был передан автомобиль № №, 2017 года выпуска, с установленной согласованной стоимостью в размере 917 910 рублей (п. 10, п.11, п. 22 Индивидуальных условий – л.д. 23 – оборот, 24). 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 3.8 Общих условий (л.д. 37) Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части), для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, составленной ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 91).

Право собственности ФИО1 на указанное автотранспортное средство возникло на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из представленных истцом документов ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с февраля 2020 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 ФЗ). 

По смыслу данного положения закона следует, что обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению без указания начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 961, 41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 961, 41 рублей (за исковые требования имущественного характера), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей (за исковые требования не имущественного характера) – л.д. 2,3, указанная сумма в размере 11 961, 41 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 133 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита) с уплатой процентов за пользование кредитом – 28, 90 % годовых. Задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать пять процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут первого числа этого месяца. В целях исполнения обязательств заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства. (п. 1, п.2, п.4, п.6, п.8 Индивидуальных условий – л.д. 44).

Заявление о заключении договора на получение кредитной банковской карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком, чем он подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, ему вручены и понятны Общие условия договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 44-45).

Таким образом, стороны заключили договор кредитования путем подписания заемщиком заявления и Индивидуальных условий, согласно которым заемщик присоединяется к Общим условиям о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, а также Общими условиями условиям о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 46-48) п.4.2. использование кредита осуществляется в пределах лимита, путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов Банка, при отсутствии средств на карточном счете. При наличии средств на карточном счете в сумме, недостаточной для оплаты указанных выше операций, Банк осуществляет оплату этих операций частично за счет средств на карточном счете, частично в счет кредита. Последняя сумма считается использованием кредита. П.4.3. датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на карточный счет. П.4.4. сумма использованного кредита, погашенная в соответствии с условиями договора может быть использована повторно до даты полного погашения кредита.

ФИО1 добровольно подключился к программе страхования, о чем имеется подпись в заявлении (л.д. 41 – оборот, л.д. 42).

Согласно выписке (л.д. 38-39) ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий вышеуказанного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 147 948, 03 руб., в том числе: 128 599, 67 руб. просроченная ссуда, 2 658, 77 руб. пени за просроченные проценты и ссуду, 16 689, 59 руб. плата за программу страхования.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования судом проверен и признается верным. 

Ответчиком каких-либо доказательств погашения указанной задолженности, своего варианта расчета задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 158, 96 рублей (л.д.4). 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 158, 96 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 140,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 961,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 948, 03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Е.Е. Овчинникова