Дело № 1-98/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000429-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 11 июня 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Ултургашева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 615,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В середине апреля 2021 года, точная дата и время не установлено, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, решил приобрести и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение в целях избежание административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, по ст. 12.7 КоАП РФ. Находясь п. Коммунар Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 через мессенджер «Ватцап» обратился к неустановленному лицу, у которого за денежное вознаграждение приобрел водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1 и М», дата выдачи 17.04.2021, срок действия до 17.04.2031. Однако согласно информации с базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии 99 22 № фактически выдано 17.04.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> и зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, дата выдачи 17.04.2021, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение ФИО1 хранил с апреля 2021 года по 18.02.2024 в целях использования. 18 февраля 2024 года, в период с 02 часов до 02 часов 20 минут, ФИО1, около 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес> края, предъявил инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством, чтобы инспектора ДПС передали ему автомобиль, принадлежащий ФИО5, привлеченному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Луковникова Н.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Ултургашев Г.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно имеющейся в материалах дела информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 69) подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психолога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 70, 71) ФИО1 не значится. Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психических отклонений. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимой ФИО1 правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и его родного брата, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, и DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления ФИО1, следует хранить в уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 21 марта 2024 года, произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, на сумму 9876 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Ужурский район и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на это время меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, и DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления ФИО1, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова