Дело № 1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград «06» мая 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Дьяконова Б.С., 

подсудимой ФИО1, 

еезащитника - адвоката Ушакова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

дата, примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2, находилась в помещении туалетной комнаты кинотеатра «Пять Звезд» расположенного на третьем этаже ТЦ «Ворошиловский» по адрес «Б» адрес г. Волгограда, в котором обнаружила женскую сумку черного цвета, внутри которой находились банковские карты: ПАО «Сбербанк» номер, эмитированная к банковскому счету номер, открытая на имя Потерпевший №1 дата в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес; АО «Альфа-Банк» номер, эмитированная к банковскому счету номер, открытая на имя Потерпевший №1 дата в Волгоградском отделении АО «Альфа-Банк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес; АО «Тинькофф» номер, эмитированная к банковскому счету номер, открытая на имя Потерпевший №1 дата в АО «Тинькофф» расположенном по адресу: адресА, стр.26 и в указанное время в указанном месте у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов при помощи функции бесконтактной оплаты обнаруженных ею банковских карт. 

Реализуя задуманное дата находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко» расположенного на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» по адрес «Б», ФИО2 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в тот же день, в 18 часов 12 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, осуществила операцию по оплате товара на сумму 240 рублей 03 копейки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета номер, после чего ФИО2 покинула территорию кассовой зоны и продолжила подбирать необходимый ей товар в том же магазине.

Продолжая реализовывать задуманное, дата находясь помещении магазина «Золотое Яблоко» расположенного на первом этаже ТЦ «Ворошиловский» по адрес «Б», ФИО2 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в 18 часов 22 минуты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, намереваясь произвести платеж по оплате выбранного ею товара на сумму 549 рублей 12 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, эмитированную к банковскому счету номер, приложила указанную банковскую карту к платежному терминалу, однако данный платеж произведен не был, ввиду недостатка денежных средств, далее в указанное время ФИО2 желая довести задуманное до конца, а именно оплатить выбранный ею товар, осуществила операцию по его оплате на сумму 549 рублей 12 копеек используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» номер, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета номер, после чего ФИО2 покинула территорию указанного магазина, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, дата находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград Советский адрес пр-кт. Университетский, адрес, ФИО2 подыскала необходимый ей товар, взяв который проследовала в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, в 19 часов 26 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последней, в тайне от окружающих ее лиц, намереваясь произвести платеж по оплате выбранного ею товара на сумму 120 рублей 54 копейки используя банковскую карту АО «Тинькофф» номер, эмитированную к банковскому счету номер, приложила указанную банковскую карту к платежному терминалу, однако по независящим от нее обстоятельствам данный платеж произведен не был, ввиду недостатка денежных средств, то есть преступные действия не были доведены ФИО2 до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, в период с 18 часов 12 минут по 19 часов 26 минут дата ФИО2 пыталась тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета номер, открытого дата в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, банковского счета номер, открытого дата в Волгоградском отделении АО «Альфа-Банк» расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, банковского счета 40817 810 4 0003 9734825, открытого дата в АО «Тинькофф» расположенном по адресу: адрес А, стр. 26 на общую сумму 1 458 рублей 81 копейка, однако преступление не было доведено до конца в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств на банковских счетах. При этом фактически сумма похищенных денежных средств путем приобретения товаров составила 789 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой и ее защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемой от дата, ФИО2, которая допрошена в присутствии защитника, указала, что она родилась на территории Российской Федерации и всю свою жизнь проживает на территории Российской Федерации. По адресу г. Волгоград, ул.им. Маршала Воронова адрес она проживает совместно со своей семьей. В настоящий момент она официально не трудоустроена. дата примерно в 17 часов 50 минут находясь в туалете кинотеатра «Пять звезд» на 3 этаже Ворошиловского Торгового Центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес она обнаружила сумку в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» номер которая обладает функцией бесконтактной оплаты, и банковская карта АО «Альфа-Банк» номер, которая обладает функцией, банковская карта АО «Тинькофф», номер которой она не запомнила, которая также обладает функцией бесконтактной оплаты, в 17 часов 52 минуты на том же месте у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данных банковских карт. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе черную сумку, она отправилась в магазин «Золотое яблоко», расположенный на 1 этаже Ворошиловского торгового центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Там, она используя украденные банковские карты, которые достала из сумки. совершила следующие операции: Используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, дата, примерно в 18 часов 12 минут на сумму 240 рублей 03 копейки. Используя банковскую карту «Сбербанк» номер, дата, примерно в 18 часов 22 минут, совершила попытку списания на сумму 549 рублей 12 копеек.Используя банковскую карту АО «Альфа-банк» номер, дата, примерно в 18 часов 22 минут на сумму 549 рублей 12 копеек. Не потратила больше так как купила себе все что хотела. 

После совершения оплаты она покинула указанный магазин. Приобретенные товары, которые она покупала – использовала. О том, что в сумке кроме банковских карт находились документы она узнала лишь тогда, когда достала банковские карты. 

дата она была доставлена сотрудниками уголовного розыска ОПномер УМВД России по г. Волгограду в отдел полиции. Сотрудникам указанного учреждения рассказала о совершенном ею преступлении, а также без оказания на нее физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции был написал протокол явки с повинной, в которой она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб желает возместить. Более пояснить нечего (л.д.50-52).

Показания подозреваемой от дата, ФИО2, которая допрошена в присутствии защитника Ф.И.О.13, указала, что желает пояснить, что она обучается на бюджетной основе, очной формы обучения на 2 курсе по специальности «Безопасность информационных технологий в правоохранительной сфере» университета «ВолГУ». Характеризуется по месту обучения с хорошей стороны, на экзаменационных сессиях получает оценки «хорошо» и преимущественно «отлично». Получает стипендию за показательное усвоение учебной программы в размере 3 000 рублей в месяц.

Так же желает добавить, что у нее с дата на иждивении имеется двое лиц за которыми с ее стороны происходит постоянный уход, примерно 2-3 раза в неделю. За Ф.И.О.1 дата года рождения и за Ф.И.О.2 дата года рождения. В ее обязанности входит приобретение продуктов питания, аптечных товаров, помощь по наведению порядка в квартирах, и осуществление иных мероприятия по просьбе данных лиц. Помощь ее осуществляется на добровольной основе, каких-либо денежных средств от данных лиц она в замены не получает.

На вопрос следователя Ф.И.О.9 - ФИО2 пояснила, что дата, примерно в 19 часов 25 минут она вместе со своим знакомым Свидетель №1 зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университетский, адрес, там они попрощались с ним и он вышел из вышеуказанного магазина, а она прошла далее в помещение магазина, далее она подобрала необходимый ей товар и прошла в сторону кассовых зон для произведения оплаты. Далее она достала из сумки банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую потерпевшей и в 19 часов 26 минут совершила попытку оплаты товаров на сумму 120 рублей 54 копейки, однако оплата не прошла ввиду недостаточности денег (л.д. 82-84).

Показания обвиняемой ФИО2, от дата которая дополнительно допрошена в присутствии защитника Ф.И.О.13, вину в совершении преступления признала в полном объеме и указала что дата она находясь в туалетной комнате кинотеатра «5 Звезд», который находится на третьем этаже ТЦ «Ворошиловский» по адресу: г. Волгоград, адрес обнаружила сумку в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» номер которая обладает функцией бесконтактной оплаты, и банковская карта АО «Альфа-Банк» номер, которая обладает функцией, банковская карта АО «Тинькофф», номер которой она не запомнила, которая также обладает функцией бесконтактной оплаты, в 17 часов 52 минуты на том же месте у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данных банковских карт.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе черную сумку, она отправилась в магазин «Золотое яблоко», расположенный на 1 этаже Ворошиловского торгового центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Там, она используя украденные банковские карты, которые достала из сумки, совершила следующие операции:

Используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер, дата, примерно в 18 часов 12 минут на сумму 240 рублей 03 копейки

Используя банковскую карту «Сбербанк» номер, дата, примерно в 18 часов 22 минут, совершила попытку списания на сумму 549 рублей 12 копеек.

Используя банковскую карту АО «Альфа-банк» номер, дата, примерно в 18 часов 22 минут на сумму 549 рублей 12 копеек.

Не потратила больше так как купила себе все что хотела. 

После совершения оплаты она покинула указанный магазин. Приобретенные товары, которые она покупала – использовала. О том, что в сумке кроме банковских карт находились документы она узнала лишь тогда, когда достала банковские карты.

дата она была доставлена сотрудниками уголовного розыска ОПномер УМВД России по г. Волгограду в отдел полиции. Сотрудникам указанного учреждения рассказала о совершенном ею преступлении, а также ею без оказания на меня физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной, в которой она изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб желает возместить. Более пояснить нечего.

Так же она желает пояснить, что она обучаюсь на бюджетной основе, очной формы обучения на 2 курсе по специальности «Безопасность информационных технологий в правоохранительной сфере» университета «ВолГУ». Характеризуется по месту обучения с хорошей стороны, на экзаменационных сессиях получаю оценки «хорошо» и преимущественно «отлично». Получает стипендию за показательное усвоение учебной программы в размере 3 000 рублей в месяц.

Так же желает добавить, что у нее с дата на иждивении имеется двое лиц за которыми с ее стороны происходит постоянный уход, примерно 2-3 раза в неделю. За Ф.И.О.1 дата года рождения и за Ф.И.О.2 дата года рождения. В ее обязанности входит приобретение продуктов питания, аптечных товаров, помощь по наведению порядка в квартирах, и осуществление иных мероприятия по просьбе данных лиц. Помощь ею осуществляется на добровольной основе, каких-либо денежных средств от данных лиц она в замены не получает.

На вопрос следователя Ф.И.О.9 - ФИО2 пояснила, что дата, примерно в 19 часов 25 минут она вместе со своим знакомым Свидетель №1 зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-кт. Университетский адрес, там они попрощались с ним и он вышел из вышеуказанного магазина, а она прошла далее в помещение магазина, далее она подобрала необходимый ей товар и прошла в сторону кассовых зон для произведения оплаты. Далее она достала из сумки банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую потерпевшей и в 19 часов 26 минут совершила попытку оплаты товаров на сумму 120 рублей 54 копейки, однако оплата не прошла ввиду недостаточности денег. 

Так же желает добавить, что ею были приняты меры по возмещению материального ущерба потерпевшей, в размере 789 рублей 15 копеек на принадлежащий ей банковский счет, однако Потерпевший №1 денежные средства вернула без объяснения причин, что свидетельствует о злоупотреблении потерпевшей своими правами. Более того, ею принесены личные извинения, в телефонном режиме и посредством переписки в социальных сетях и предложена компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, от которых она так же отказалась. Она готова в размерах, определенных решением суда возместить ей причинный моральный вред (л.д. 103-106). 

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО2 пояснила, что добровольно и самостоятельно все рассказывала в ходе допросов, никакого давления на нее в ходе следственных действий не оказывалось, она понимала и понимает, что, осуществляя покупки со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, она совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивалась она только в присутствии профессионального защитника, перед допросами ей разъяснялись ее права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протоколов, она и ее защитник подписали протоколы следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО2 со стороны правоохранительных органов, применении к ней недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные ею показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами. 

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что у нее имеется счет в банке ПАО Сбербанк номер счета 40817 810 7 1100 7313250, оформленный на ее имя. К данному счету была привязана карта белого цвета номер на мое имя, платежной системы «МИР». Когда был открыт данный счет она не помнит. Мобильный банк подключен к абонентскому номеру номер. Указанной банковской картой фактически пользуется она, в настоящее время карта заблокирована.

Так же у нее имеется счет в банке АО «Альфа-Банк» номер счета 40817 810 5 0660 0039768, оформленный на ее имя. К данному счету была привязана карта жёлтого цвета номер на мое имя, платежной системы «МастерКард». Когда был открыт данный счет она не помнит. Мобильный банк подключен к абонентскому номеру номер. Указанной банковской картой фактически пользуется она, в настоящее время карта заблокирована.

Так же у нее имеется счет в банке АО «Тинькофф Банк» номер счета 40817 810 4 0003 9734825, оформленный на ее имя. К данному счету была привязана карта черного цвета, номер которой она не помнит, оформленная на ее имя. Когда был открыт данный счет она не помнит. Мобильный банк подключен к абонентскому номеру номер. Указанной банковской картой фактически пользуется она, в настоящее время карта заблокирована.

Так, дата примерно в 17 часов 45 минут она находилась в ТЦ «Ворошиловский» по адресу: г. Волгоград, адрес она была в кинотеатре «5 Звезд». При ней находилась ее сумка, которая материальной ценности не представляет. В ней находились указанные банковские карты, документы на ее ребенка на имя Ф.И.О.3. В это же время перед началом сеанса кино она зашла в уборную комнату, которая также расположена в кинотеатре «5Звезд» на 3 этаже ТЦ «Ворошиловский». После чего она вышла и пошла на сеанс. Примерно в 19 часов 00 минут она поняла, что забыла свою сумку в уборной комнате. Затем она сразу вышла с сеанса кино и отправилась в уборную. Там она свою сумку не обнаружила. После чего она взяла свой мобильный телефон и обнаружила уведомления о списании денежных средств с ее банковских карт. А именно: 1) с банковской карты ПАО Сбербанк номер дата в 18 часов 12 минут в магазине «Золотое Яблоко» на сумму 240 рублей 03 копейки 2) с банковской карты ПАО Сбербанк номер дата в 18 часов 22 минуты в магазине «Золотое Яблоко» была попытка оплаты на сумму 549 рублей 12 копеек, однако оплата не прошла 3) с банковской карты АО «Альфа-Банк» номер дата в 18 часов 22 минуты в магазине «Золотое Яблоко» на сумму 549 рублей 12 копеек. 4) с банковской карты АО «Тинькофф Банк» дата в 19 часов 26 минут в магазине «Магнит» была попытка оплаты на сумму 120 рублей 54 копейки. В результате было списано 789 рублей 15 копеек, что для нее является не значительным ущербом. Всего пытались списать денежных средств на сумму 1 458 рублей, 81 копейка (л.д. 6-8).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он знаком примерно с мая 2023 года. Каких-либо конфликтов между ними нет.

дата он приехал в Ворошиловский Торговый центр, расположенный по адресу: г Волгоград, адрес с целью встречи с ФИО2 и дальнейшем посещении кинотеатра. Примерно в 17 часов 50 минут закончился сеанс, они вышли за территорию кинотеатра «Пять Звезд». Далее он пошел в магазин «Puma», а ФИО2 сообщила, что пойдет в туалет и отправилась в сторону кинотеатра «Пять звезд». Далее он единолично ходил по магазинам и после он нашел ФИО2 в магазине «Золотое Яблоко» на кассе. Находясь на кассе она ему подарила дезодорант «Рексона». Он так же при ней не заметил каких-либо новых вещей. После данного события они вышли из Ворошиловского торгового центра, прошли на остановку общественного транспорта, сели на автобус «55» и отправились в сторону советского района. 

Далее они примерно в 19 часов 00 минут вышли на остановке общественного транспорта «Автомобилистов» и направились в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Там они зашли в магазин, находясь у входа они попрощались и он отправился домой.

Желает пояснить, что ФИО2 все время была лишь с зеленым пакетом «золотое яблоко». Более по данному факту добавить нечего (л.д. 69-70).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимой не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимой в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОП 5 УМВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое дата, попыталось тайно похитить с ее банковских счетов денежные средства в сумме 1 458 рублей 81 копейки (л.д.3); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему согласно которого был осмотрены скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, скриншот с приложения «Альфа-банк» на 1 листе формата А4, скриншот с приложения «Тинькофф» на 1 листе формата А4, светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, светокопия сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на 1 листе формата А4, скриншот с приложения АО «Альфа-Банк» на 1 листе формате А4 (л.д. 18-23); 

-протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду за номер от дата, согласно которого ФИО2, призналась в совершенном ею преступлении, а именно, тайном хищении денежных средств с банковских счетов принадлежащих Потерпевший №1(л.д. 40); 

- протоколом выемки от дата с участием подозреваемого ФИО2, защитника Ф.И.О.10 и фототаблица к нему, согласно которого подозреваемая ФИО2 добровольно выдала сумку черного цвета, имеющая три отделения, на ручке имеется брелок в виде сердца, в которой находятся две банковские карты: ПАО «Сбербанк» номер, АО «Альфа-Банк» номер, АО «Тинькофф» номер и свидетельство о рождении Ф.И.О.3 (л.д. 54-57); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему согласно которого был осмотрены сумка черного цвета, имеющая три отделения, на ручке имеется брелок в виде сердца, в которой находятся две банковские карты: ПАО «Сбербанк» номер, АО «Альфа-Банк» номер, АО «Тинькофф» номер и свидетельство о рождении Ф.И.О.3 (л.д. 58-64).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении покушении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Указанное преступление ФИО2 совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя вопреки воле собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, произвела операции по оплате в магазинах товаров, находящейся в ее распоряжении банковской карты, счет которой открыт на имя Потерпевший №1, тем самым пыталась тайно похитить их с банковского счета, однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ей в судебном заседании и подтверждено ее признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где она подтвердила покушение на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ей преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что подсудимая является гражданином Российской Федерации, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является студенткой, где характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за престарелыми лицами, состоит во Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», где зарекомендовала себя с положительной стороны, а также ее возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими подсудимую, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО2 признала, в ходе предварительного расследования, дала явку с повинной, в судебном заседании заявила о своем искреннем раскаянии в содеянном, добровольно возместила ущерб и моральный вред потерпевшей в размере 15000 рублей, претензий потерпевшая к ней не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и искренние раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, положительные результаты учебной деятельности, осуществление ухода за престарелыми лицами, активная жизненная позиция. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание ФИО2 назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. 

ФИО2 совершила покушение на умышленное тяжкое преступление, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения производства по уголовному делу ввиду малозначительности совершенного ФИО2 преступления несостоятельны. 

Так, согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от дата номер-О, указанная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений, и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных и тяжких, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а именно ФИО2, найдя сумку с банковскими картами, где немедленно у нее возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств, с банковской карты. Так реализуя задуманное ФИО2 пройдя в магазин, подобрав товар проследовала к зоне кассы, где его оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк», при этом продолжила реализацию преступленного умысла, находясь в том же магазине снова прошла в зал с целью подыска нового товара, вновь намеревалась произвести платеж найденного товара, однако данный платеж по карте ПАО «Сбербанк» произведен не был, по причине отсутствия денежных средств на карте, однако ФИО2 желая довести свой умысел до конца, осуществила операцию по оплате картой АО «Альфа-Банк», далее, она же проследовала в другой магазин, где пыталась осуществить платеж с карты АО «Тинькофф». Таким образом, ФИО2 неоднократно оплачивая товары в короткий промежуток времени, при этом используя разные банковские карты потерпевшей, что говорит об обстоятельствах свидетельствующих о их целенаправленности, в связи с чем, оснований считать, что совершенное ФИО2 деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, светокопия сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на 1 листе формата А4, скриншот с приложения АО «Альфа-Банк» на 1 листе формате А4., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; сумка черного цвета, имеющую три отделения, на ручке имеется брелок в виде сердца, Банковская карта ПАО «Сбербанк» номер. Банковская карта выкрашена в белый цвет, на которой имеется картинка с птицами, Банковская карта ПАО «Сбербанк» номер, Банковская карта АО «Альфа-Банк» номер, банковская карта АО «Тинькофф» номер, свидетельство о рождении Ф.И.О.3 – переданные под сохранную расписку законному владельцу, - оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты с приложения ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, светокопии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, светокопия сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на 1 листе формата А4, скриншот с приложения АО «Альфа-Банк» на 1 листе формате А4.,хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 

- сумка черного цвета, имеющую три отделения, на ручке имеется брелок в виде сердца, Банковская карта ПАО «Сбербанк» номер. Банковская карта выкрашена в белый цвет, на которой имеется картинка с птицами, Банковская карта ПАО «Сбербанк» номер, Банковская карта АО «Альфа-Банк» номер, банковская карта АО «Тинькофф» номер, свидетельство о рождении Ф.И.О.3 – переданные под сохранную расписку законному владельцу, - оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Бондарь