Дело № 1-63/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 19 сентября 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О.,

подсудимого, гражданского ответчика- ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 002569 от 12 сентября 2019 года,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО2 и его защитника- адвоката НО Адвокатское бюро «Иванов и партнеры» АПТО Егиоя В. А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 00339 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02 марта 2016 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1,в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

2). 23 мая 2016 года Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; 16 ноября 2016 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области переквалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; 24 января 2017 года апелляционным постановлением Тверского областного суда снижен срок наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев; 17 мая 2018 года постановлением Ржевского городского суда Тверской области освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 29 дней. 29 мая 2018 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-7. 

- 4 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения назначенного с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 месяца 23 дня.

В соответствии со ст. 91,92 УПК РФ задержан 21 июля 2019 года. 22 июля 2019 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, мера пресечения не отменялась.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 19 июня 2014 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с удержанием из заработка 5 % в доход государства; 

2) 26 декабря 2014 года Московским районным судом г. Твери по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 4 марта 2015 года данный приговор изменен: указание об отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима заменено указанием об отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 8 мая 2015 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 июля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

4) 25 июля 2019 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 91,92 УПК РФ задержан 21 июля 2019 года. 22 июля 2019 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, мера пресечения не отменялась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в конце апреля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, около 23 часов, у ФИО1, находящегося в помещении коридора 

<

адрес>, внезапно возник умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного помещения. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, ФИО1, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа из помещения коридора 

<

адрес> совершил тайное хищение машинки шлифовальной угловой марки «Диолд» стоимостью 1200 рублей, шуруповерта марки «Диолд» стоимостью 1200 рублей, пильной цепи марки «Штиль» стоимостью 400 рублей, электрического удлинителя стоимостью 300 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты> чем последнему причинил материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2019 года около 02 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества из 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, через незапертые входные двери, незаконно проникли в помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из помещения веранды дома тайно похитили бензопилу марки «PARTNER 351», стоимостью 3000 рублей, машину шлифовальную угловую марки «BOSCH», стоимостью 1900 рублей, с установленным на ней отрезным кругом марки «LUCAABRASIV», стоимостью 20 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>В., чем последней причинили материальный ущерб на общую сумму 4920 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленных им обвинениях признали в полном объеме, с заявленными потерпевшими гражданскими исками согласны в полном объеме, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Родионова Г.В. и Егиоя В.А. считают возможным удовлетворить заявленные ходатайства подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств. При этом суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения, по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества у 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по хищению имущества из дома 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по хищению имущества из дома 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 205); на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 201) УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 характеризуется -посредственно (т.2 л.д. 209), судим ( т.2 л.д. 167-168) к административной ответственности в течение года неоднократно привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.2 л.д.197-200) с места отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно ( т.2 л.д. 206-208). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по краже имущества у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.126); с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по краже имущества 

<

данные изъяты> добровольная выдача угловой шлифовальной машинки (т.1 л.д. 128-132); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном по каждому преступлению, молодой возраст; 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 2 марта 2016 года, вновь совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, то есть в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим ответственность.

При изучении личности подсудимого ФИО2, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 151); на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 149) УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 характеризуется -посредственно (т.2 л.д. 160), судим ( т.2 л.д. 108) к административной ответственности в течение года неоднократно привлекался по ст. 19.24 ч.1 и ч.3 и ст. 20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.110-113) с 9 августа 2019 года находится на учете в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 24 июля 2019 года ( т.2 л.д. 138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.136); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья; 

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Московского районного суда г. Твери от 26 декабря 2014 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то есть преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое небольшой тяжести. ФИО2 совершил тяжкое преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совершенного ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, санкции ч.1 ст. 158 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Так как ФИО1 осужден 4 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем сложения назначенного с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством назначенного приговором Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 месяца 23 дня, в связи, с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность данных о личности виновного, принимая во внимание наличие в отношении ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенную группой лиц кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июля 2019 года и окончательное наказание назначить, по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым ФИО1 за каждое преступление и ФИО2, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией части 3 ст.158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1 и ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд не применяет ст.73 УК РФ, поскольку при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. С учетом характеризующих данных ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 по каждому преступлению и ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 3100 рублей (т. 1 л.д.37). 

Подсудимый ФИО1 иск признал и поскольку его вина установлена в судебном заседании, размер исковых требований подтвержден, то требования по возмещению вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также заявлен гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с виновных лиц ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в результате хищения принадлежащего ей имущества в сумме 3000 рублей ( т.2 л.д. 62).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск признали, их вина установлена в судебном заседании, размер исковых требований подтвержден, то требования по возмещению вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: 

- картонная коробка от машинки шлифовальной угловой, переданная на хранение 

<

данные изъяты> подлежит передаче по принадлежности владельцу 

<

данные изъяты>

- топор, переданный на хранение 

<

данные изъяты> подлежит передаче по принадлежности 

<

данные изъяты>

- след орудия взлома на цифровом носителе- CD-диске, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 30) подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

-машина шлифовальная угловая «BOSCH», отрезной диск по металлу марки LUGAABRASIV толщиной 0,8 мм., инструкция по эксплуатации бензопилы «PARTNER 351», переданные на хранение 

<

данные изъяты> подлежит передаче по принадлежности 

<

данные изъяты> 

- телефон «Fly FS454 Nimbus 8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, переданный на хранение ФИО6, подлежит передаче по принадлежности ФИО6

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание сложить частично с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 4 сентября 2019 года, из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу(включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 25 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 21 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу(включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3100 (три тысячи сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонную коробку от машинки шлифовальной угловой- передать по принадлежности владельцу 

<

данные изъяты>

- топор- передать по принадлежности 

<

данные изъяты>

- след орудия взлома на цифровом носителе- CD-диске, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2 л.д. 30)- хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

-машину шлифовальную угловую «BOSCH», отрезной диск по металлу марки LUGAABRASIV толщиной 0,8 мм., инструкция по эксплуатации бензопилы «PARTNER 351», передать по принадлежности 

<

данные изъяты> 

- телефон «Fly FS454 Nimbus 8», IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова