Судья Неказаченко Н.П. Дело № 12-368/2018

№ 7-123/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

при секретаре Родионовой Е.И.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» Бондаря И.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 3 октября 2018 года № 264/411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении 

ФИО2, 

<

.......>

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 3 октября 2018 года № 264/411 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее - Закон № 583-ОЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 ноября 2018 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо ФИО3 просит решение судьи отменить как незаконное.

Указывает, что судья, признав фото-таблицу недопустимым доказательством, вопреки требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ не дала оценку иным доказательствам совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, а именно: протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года, материалу проверки КУСП № 19698 от 28 августа 2018 года, объяснениям свидетелей М., Б., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены судебного постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшая М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи не направляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, М. в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.5, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, имели место 20 августа 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 20 октября 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 ноября 2018 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, прекращено за в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 ноября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 3 октября 2018 года № 264/411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» Бондаря И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра