Дело №2-405/2018 04 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.08.2016 года по Заявлению-Оферте 

<

***> между ФИО1 и Банк Союз (АО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 540 000 рублей на срок 48 месяцев под 24,5% годовых, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Обеспечением кредитного договора явился залог приобретаемого автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, банком направлено требование о досрочном возврате кредитных средств, которое заемщиком исполнено не было. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года по состоянию на 13.10.2017г. составила 538 727,13 рублей (л.д.6-8). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений к иску расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.08.2016 года заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года в размере 577 583,86 рублей, обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 587,27 рублей (л.д.77-78). 

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2017 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска (л.д.4-5). 

Истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений, поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований ответчик суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, заслушав позицию истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по Заявлению-Оферте 

<

***> от 19.08.2016 года между Банком Союз (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, на сумму 540 000 рублей на срок 48 месяцев, на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет кузова – черный, модель и № двигателя: CDA173703 и передачи его в залог Банку Союз (АО), в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-17). 

Кредит предоставлен ответчику на потребительские цели под 24,5% годовых. 

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, подлежащего выплате ответчиком составлял 17 756 рублей. 

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно, путем внесения аннуитентных платежей в размере 17 756 рублей. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита. 

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Ответчику было направлено письмо-требование 19.07.2017 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, но данные требования истца остались без исполнения (л.д.46). 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов и неустойки, кредитор имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита. 

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 13.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года составила 538 727,13 рублей, из которых сумма основного долга 481 951,04 рублей, начисленные проценты 56 776,09 рублей (л.д.40-42).

С учетом представленных уточнений к иску общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года по состоянию на 06.04.2018 года составила в размере 577 583,86 рублей, из которых основной долг – 481 951,04 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 95 632,82 рублей (расчет на л.д.79-81). 

Истец просит суд о расторжении Кредитного договора 

<

***> от 19.08.2016 года и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, поясняя, что от ответчика перестали поступать платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года, которая по состоянию на 06.04.2018 года составляет 577 583,86 рублей.

Истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года.

Кредитный договор содержит условие о залоге данного автомобиля, стоимость которого сторонами определена в размере 820 000 рублей.

В настоящее время по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО1 с 30.08.2016 года (л.д.65).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст.348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет кузова – черный, модель и № двигателя: CDA173703, принадлежащий в настоящее время ФИО1, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 8 587,27 рублей и 12 000 рублей, уплаченную за имущественные и неимущественные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.08.2016 года, заключенный между Банком Союз (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 577 583,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 587,27 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT CC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет кузова – черный, модель и № двигателя: CDA173703, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года