РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2053/2019 по иску ФИО1 к Администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Соляновского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения для проживания, его вселили в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма ему в администрации не выдали, поскольку квартира не состоит на балансе муниципального образования. Ранее она состояла на балансе Бирюсинского ЛПХ, который ликвидирован. 

Как указывает истец, с момента вселения он выполнял все обязанности нанимателя жилого помещения: пользовался жилым помещением по его прямому назначению, проживая в нем, оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал сохранность жилого помещения, производил за свой счет его текущий ремонт. 

Как наниматель жилого помещения, он фактически не смог воспользоваться своим правом, предоставленным ему законом, на приватизацию квартиры, в которой он проживает, т.к. данная квартира в реестре муниципального имущества не значится. Ранее в приватизации он не участвовал. 

В результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, жилое помещение, в котором он проживает, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. признано непригодным для проживания. Другого жилья он не имеет. 

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, обратив решение суда к немедленному исполнению, суду дополнительно пояснила, что ее брат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была выделена ему Администрацией Соляновского муниципального образования без оформления документов, раньше она принадлежала Бирюсинскому ЛПХ. В период паводка в ДД.ММ.ГГГГ квартира попала в зону затопления. 

Представитель ответчика – Глава Соляновского муниципального образования ФИО4 о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.08.2019г. установлен факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в том числе на момент установления чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки Администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в материалах технической инвентаризации отсутствует информация о правообладателе объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 39,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,1 кв.м. 

Из справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Согласно выписки с лицевого счета, открытого на имя ФИО1, выданной Тайшетским отделением (ОКЭ) ООО «Иркутская энергосбытовая компания», в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом производилась оплата электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из паспорта серии №, выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> истец постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была выделена ему Администрацией Соляновского муниципального образования, раньше она принадлежала Бирюсинской сплавной конторе. ФИО1 поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, сделал в ней ремонт, оплачивает за электроэнергию. Претензий по поводу владения и пользования квартирой к нему никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена. Указанная квартира попала в зону чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, признана непригодной для проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая, что целью обращения истца в суд является последующее получение денежных выплат в связи с чрезвычайной ситуацией, заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова