№1-17/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Лушникове А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина А.Г.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемого ФИО3

защитника – адвоката Зигерт Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно, в том, что на основании судебного решения № от 

<

дата>, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Кировского района г. Саратова ФИО3, 

<

дата> года рождения обязан платить в пользу ФИО4 алименты на содержание сына – ФИО1, 

<

дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> по день совершеннолетия ребёнка. Длительное время ФИО3 алименты не платил, своему ребёнку никакой материальной помощи не оказывал, на учёте в центре занятости населения не состоял, документов, подтверждающих отсутствие у него заработка и доходов не предоставлял. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу, и было исполнено 

<

дата>. С 

<

дата> ФИО3 выплаты по алиментам не производил, в воспитании сына не участвовал, иной материальной помощи не оказывал. В неустановленное дознанием время, не позднее 

<

дата> у ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин по решению суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, реализуя который, ФИО3, будучи 

<

дата> подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, выплаты по алиментам не производил, никаких мер для трудоустройства и погашения задолженности не предпринимал, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с 

<

дата> по 

<

дата> совершил аналогичное деяние. Согласно расчёту задолженности, долг ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, 

<

дата> года рождения за указанный период составляет 21 827 рублей 41 копейка. 

Данное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> удовлетворено заявление защитника Зигерт Л.Н. об отводе мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д.; уголовное дело решено направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для передачи иному мировому судье.

Выслушав мнения сторон, не возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности данного уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

По смыслу положений ст. 63 УПК РФ судья, принимавший решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, поскольку тем самым может быть нарушено право обвиняемого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Из обвинительного акта, составленного по уголовному делу в отношении ФИО3 и материалов уголовного дела следует, что 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу. Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ указан в качестве признака объективной стороны вменённого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть данные обстоятельства подлежат исследованию и проверке при рассмотрении уголовного дела. 

Указанное, исключает повторное участие мирового судьи Колосовой С.Д. в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных им в постановлениях от 

<

дата> N № и от 

<

дата> N № определениях от 

<

дата> № 

<

дата> N №, с учетом положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. 

Таким образом, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут влиять на решение по уголовному делу.

Учитывая, что рассмотрение мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. уголовного дела в отношении ФИО3 может быть связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся этим судьёй в рамках производства по делу об административном правонарушении, территориальную подсудность данного уголовного дела следует изменить и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и передать данное уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова. 

Судья подпись Е.Е. Леднева