Судья фио дело № 10-8120/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 14 апреля 2025 года

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, 

 с участием прокурора фио, 

 обвиняемого фио,

 адвоката фио

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

 Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2025 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

 10 марта 2025 года в 18 часов 25 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в порядке адрес задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

 11 марта 2025 года возбуждено уголовное дело про признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

 11 марта 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.    

 Уголовные дела соединены в одно производство.

 Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд адрес об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 07 мая 2025 года.

 В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что выводы суда в данной части основаны на предположениях. Полагает, что основанием для применения меры пресечения послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения. Автор жалобы указывает на отсутствие оснований невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, сотрудничает со следствием, дает подробные и признательные показания, скрываться, препятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, фио из-под стражи освободить. 

 Заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

 Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано с материалами в обоснование приведенных доводов, в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

 Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности фио, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

 При разрешении ходатайства суд надлежащим образом проверил наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Выводы суда в указанной части подтверждаются представленными материалами, которые являются достаточными на первоначальной стадии расследования.

 Оценив доводы участников процесса и представленные в обоснование ходатайства материалы, учитывая данные о личности обвиняемого, в отношении которого сведений о наличии постоянного легального источника дохода не представлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступлений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 Вопреки приведенным доводам, конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом установлены и приведены в постановлении.

 Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом установлен правильно, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования. 

 Учитывая данные о личности фио, принимая во внимание характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемых деяний, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является обоснованным. 

 Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ. 

 Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

 Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено. 

 Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. 

 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья