Дело № 3а-21/2025 (3а-81/2024)

УИД 12OS0000-01-2024-000096-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 14 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Чемодановой А.А., 

с участием: 

представителя административного истца ООО «Бакалея резерв» ФИО1,

представителя ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2, 

представителя Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакалея резерв» об оспаривании решений бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бакалея резерв» обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным иском о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения (далее - ГБУ) Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 июля 2024 года №ОРС-12/2024/000025, №ОРС-12/2024/000025 (решения являются разными, но имеют одинаковый номер) и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно отчетам об оценке, выполненным оценщиком ФИО4: нежилого здания, наименование: торговый центр, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 1417,6 кв.м., кадастровый номер: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 мая 2024 года в размере 38239000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по состоянию на 4 июня 2024 года в размере 2902000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат указанные выше земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, кадастровая стоимость которых, определенная по состоянию на 1 января 2022 года и подлежащая применению с 1 января 2023 года, составила: 5681100 рублей (земельный участок), 51141550,24 рублей (нежилое здание). Данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, что подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости: №310624, выполненным оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 4 июня 2024 года составила 2902000 рублей; № 300524, выполненного оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 30 мая 2024 года составила 38239000 рублей. Решениями ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 июля 2024 года по результатам рассмотрения заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказано ввиду несоответствия отчетов об оценке положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценке) и федеральным стандартам оценки. В связи с этим административный истец просит суд признать указанные решения незаконными и установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по представленным отчетам об оценке (Том 1, л.д. 1-3).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» указало, что решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости от 12 июля 2024 года приняты с соблюдением требований Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также полномочий учреждения, определенных распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года №232-р. Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленных административным истцом отчетов об оценке, учреждение в оспариваемых решениях в разделе V указало причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, а именно оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке, поскольку представленные отчеты составлены с многочисленными нарушениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Действующая оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена с применением методов массовой оценки в соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 года №П/0336 (Том 1, л.д. 239-243). 

В связи с проведенной судебной экспертизой административным истцом уточнены заявленные требования в части подлежащей установлению кадастровой стоимости, изложена просьба об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, наименование: торговый центр, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 1417,6 кв.м., кадастровый номер: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 мая 2024 года в размере 42283000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 

<

№>, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по состоянию на 4 июня 2024 года в размере 3824000 рублей (Том 2, л.д. 239).

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ППК Роскадастр филиал в Республике Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца по доверенности (Том 1, л.д. 8) ФИО5, поддержавшего требования административного иска, просившего установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, результаты которой он не оспаривает, представителя ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2, полагавшей, что оспариваемые решения учреждения являются законными и обоснованными, разрешение требований в части установления стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы оставила на разрешение суда, выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила взыскать в пользу учреждения расходы по проведенной судебной экспертизе, представителя Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3, поддержавшей позицию представителя ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», исследовав материалы административного дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В целях реализации положений абзаца первого пункта 2 статьи 378.2 НК РФ Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости отдельных объектов налогообложения. 

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Республики Марий Эл № 59-З ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: в 2019 году - 1,5 процента, в 2020 году и последующие годы - 2,0 процента.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В силу положений статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Бакалея Резерв» является собственником нежилого здания, наименование: торговый центр, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 1417,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-33), а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для расположения торгового центра, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 2500 кв.м, по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл земельных участков» по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 5681100 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Том 1, л.д. 110).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года № 18-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость указанного нежилого здания утверждена в размере 51141550 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (Том 1, л.д. 109).

В связи с тем, что административный истец является собственником указанных земельного участка и нежилого здания, то результатами определения их кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ). 

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. 

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года № 232-р создано ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). 

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

13 июня 2024 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 300524 от 30 мая 2024 года, составленный оценщиком ФИО4 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 30 мая 2024 года (Том 1, л.д. 39-145).

В отчете об оценке № 300524 на основании сравнительного подхода оценки определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 30 мая 2024 года в размере 38239000 рублей (Том 1, л.д. 41, 87-88).

Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 июля 2024 года № ОРС-12/2024/000025 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям пункта 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (Том 1, л.д. 13-20).

13 июня 2024 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 310624 от 4 июня 2024 года, составленный оценщиком ФИО4 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 4 июня 2024 года (Том 1, л.д. 147-222).

В отчете об оценке № 310624 на основании сравнительного подхода оценки определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 4 июня 2024 года в размере 2902000 рублей (Том 1, л.д. 149, 205).

Решением ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 июля 2024 года № ОРС-12/2024/000025 в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям пункта 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (Том 1, л.д. 23-28).

Отказы ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» оформлены отдельными решениями, имеющими одинаковый номер, что фактически является технической опиской, поскольку в сопроводительном письме к отказу в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> номер принятого решения указан №ОРС-12/2024/000026 от 12 июля 2024 года, но к сопроводительному письму приложено решение, имеющее номер №ОРС-12/2024/000025. В административном иске административный истец ошибочно указывает в качестве номеров оспариваемых решений номера уведомлений о принятых решениях.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего определения описка не исправлена, то суд исходит из того, что оба оспариваемых решения являются отдельными самостоятельными решениями, но имеют одинаковый номер, что не противоречит действующему законодательству.

В оспариваемых административным истцом решениях указаны нарушения требований закона и федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении отчета об оценке, выразившиеся в использовании неполных и (или) недостоверных сведений, наличии в отчете ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, нарушении требований законодательства при составлении отчета об оценке. 

Сведений о вручении административному истцу указанных решений способом, позволяющим достоверно установить факт ознакомления с принятыми решениями ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный иск подан с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС 

Оспаривая указанные решения ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном порядке, административный истец исходит из их незаконности, в связи с тем, что представленные с заявлениями отчеты в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания №300524 от 30 мая 2024 года, а также отчета об оценке земельного участка №310624 от 4 июня 2024 года, выполненных частнопрактикующим оценщиком ФИО4, требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> на 30 мая 2024 года, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 4 июня 2024 года. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Билге» ФИО6

Согласно заключению № 56Э/11/24 от 28 марта 2025 года эксперта ООО «Билге» ФИО6 отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания №300524 от 30 мая 2024 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Судебным экспертом установлено, что частнопрактикующим оценщиком ФИО4 применение сравнительного подхода выполнено с нарушениями, а именно: в отчете имеется ссылка на визуальный осмотр, который не проводился; в отношении объекта-аналога №1 введена корректировка, которую нельзя считать достоверной; при расчете в рамках сравнительного подхода используемый объект аналог №4 представляет собой встроенное помещение, тогда как объект исследования – отдельно стоящее здание, какой-либо корректировки оценщик по данному параметру не вносит, что является нарушением пункта 2.3 ФСО VI и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (Том 2, л.д. 95-98). 

Экспертом ООО «Билге» также установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №310624 от 4 июня 2024 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности 

Так, объект №1 представляет собой минимальное значение в выборке, но при этом используется в качестве объекта-аналога; оценщик ФИО4 вводит корректировку на торг по данным для земельных участков под индустриальную застройку; при определении корректировки на торг оценщиком используются справочники, информация которых актуальна на 2022 год, тогда как дата оценки 4 июня 2024 года; оценщиком не приведен анализ соответствия применяемых показателей рыночным данным по состоянию на дату оценки, что является нарушением пункта 2.3 ФСО VI и статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (Том 2, л.д. 110-111).

Согласно заключению судебной экспертизы действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: торговый центр, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 1471,6 кв.м, кадастровый номер: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 мая 2024 года составляет 42283000 (Сорок два миллиона двести восемьдесят три тысячи рублей) – Том 2, л.д. 189.

Действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, наименование: торговый центр, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 1417,6 кв.м, кадастровый номер: 

<

№>, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по состоянию на 4 июня 2024 года составляет 3824000 рубля (Три миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи рублей) – Том 2, л.д. 190.

Расчет рыночной стоимости исследуемых объектов недвижимости экспертом ФИО6 произведен методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки Республики Марий Эл (рынок земельных участков аналогичного назначения Горномарийского района Республики Марий Эл на дату предложений был неактивным), основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, определение сегмента рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, описание процесса оценки в части применения подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (Том 2, л.д. 112-188).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не оспаривали заключение судебной экспертизы, о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не просили. До вынесения настоящего решения каких-либо данных, опровергающих заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, является ясным и полным, выводы данного эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№> 

<

№> оценщиком ФИО4 допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, а также описки, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» имелись основания для принятия оспариваемых решений об отказе в установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы принятия, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными решений ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 июля 2024 года №ОРС-12/2024/000025 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, от 12 июля 2024 года №ОРС-12/2024/000025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№> в размере их рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом ООО «Билге» ФИО6, считает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№> в размере 42283000 рублей, кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> в размере 3824000 рубля.

С учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ установленная судом рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> подлежит применению с 1 января 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением суда от 24 сентября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях, исходя из бремени распределения доказывания: административный орган обязан доказать законность вынесенных решений, административный истец – величину новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений учреждения, исходя, в том числе из заключения судебной экспертизы, то расходы, понесенные учреждением по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию в его пользу с административного истца.

Согласно сведениям лицевого счета ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» в депозит суда перечислено 30000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, которые при возобновлении производства по делу перечислены судом эксперту, выполнившему судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей, понесенные ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки», подлежат взысканию с административного истца в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бакалея резерв» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости от 12 июля 2024 года №ОРС-12/2024/000025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости от 12 июля 2024 года №ОРС-12/2024/000025 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра, общей площадью 2500 кв.м, кадастровый номер 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 4 июня 2024 года в размере 3824000 (Три миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: торговый центр, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 1417,6 кв.м, кадастровый номер: 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30 мая 2024 года в размере 42283000 (Сорок два миллиона двести восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакалея резерв» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 17 апреля 2025 года