Дело № 2-59/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 января 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 262 000 руб. с процентной ставкой 39,9% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученные им средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательству по договору по своевременной оплате платежей по кредиту. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО "Филберт". Задолженность ФИО1 составляет 589 599,05 руб., в том числе: 260 690,70 руб. - сумма основного долга, 321 126,95 руб. - сумма процентов, 7 781,40 руб. – задолженность по штрафам. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 262 000 руб. с процентной ставкой 39,9% годовых, ПСК – 70,94%, а заемщик обязался возвратить (погасить) полученные им средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита составляют 47 месяцев, размер ежемесячного платежа 14 100,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца (л.д. 6-8).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 40-43).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, 26 и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д. 28-37).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 599 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 260 690 руб. 70 коп.; задолженность по процентам - 321 126 руб. 95 коп.; задолженность по штрафам – 7 781 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО "Филберт" подлежат удовлетворению, основываясь на следующем.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняла, оплату основного долга и процентов своевременно не производила, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем, банк вправе обратиться к заемщику с требованиями о досрочном взыскании основного долга и просроченных процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь нормами законодательства и условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 38). 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 599 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 260 690 руб. 70 коп.; задолженность по процентам - 321 126 руб. 95 коп.; задолженность по штрафам – 7 781 руб. 40 коп.

Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 095 руб. 99 коп., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 599 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 260 690 руб. 70 коп.; задолженность по процентам - 321 126 руб. 95 коп.; задолженность по штрафам – 7 781 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 095 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-59/2019. 

Гражданское дело № 2-59/2019 находится в производстве Добрянского районного суда.

Заочное решение не вступило в законную силу.