Дело №

25RS0002-01-2020-004822-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2020 года г. Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО2 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица – капитана рыболовного судна РШ «

<

...>» ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «ДВ Акваресурс», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от дата., в период с дата по дата в запретном районе №А (подзона Приморье), при осуществлении промышленного рыболовства, капитан судна РШ «

<

...> произвел подъем порядков крабовых ловушек №№ и в результате добыл 11 кг краба синего и 1580 кг краба волосатого четырехугольного, в нарушение положений подраздела 2.2 раздела 2 Режима плавания, ст. 15 ФЗ №, пп.е) п. 22.1 Правил рыболовства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

По данному факту дата в отношении капитана судна РШ «

<

...>» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО3 – Коротков И.И. в судебном заседании представил письменные пояснения, пояснив, что в действиях ФИО4 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ни одно из запрещенных к осуществлению в данном запретном районе действий, капитаном судна «Сэйсё Мару-38» не совершено, наличие какого-либо воздействия на морское дно, обусловленное расстановкой ловушечных порядков в районе № А, пограничным органом не доказано, что свидетельствует об отсутствие события вменяемого правонарушения, исключающем в силу п.1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении. Согласно акту осмотра судна «

<

...>» от дата, составленному пограничным органом нарушений обязательных требований к рыболовству не выявлено. При таким обстоятельствах, непосредственного пограничный орган достоверно подтвердил факт отсутствия на момент возбуждения дела об административном правонарушении водных биологических ресурсов, являющихся предметом вменяемого правонарушения. С учетом изложенного, пограничным органом применена неправильная квалификация выявленного административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. О неправильной квалификации действий капитана судна «

<

...>» свидетельствует и тот факт, что пограничным органом достоверно и всесторонне не установлен объем водных биологических ресурсов, выбранных в районе №, поскольку, если обратиться к имеющейся в материалах дела схеме расстановки ловушечных порядков, часть крабового порядка № была выметана за пределами запретного района. Принимая во внимание изложенное, учитывая достоверно установленный факт отсутствия водных биологических ресурсов, добытых в ловушечных порядках в районе № (краб волосатый четырехугольный, краб синий) на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, действия ФИО3 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, либо переквалифицировать на ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, либо назначить административное наказание менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, до дата рублей.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пп. е) п. 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 15 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации №» (далее - ФЗ № 155), в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ № 155, все суда и военные корабли Российской Федерации, иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, а также все иные плавучие средства обязаны выполнять правила, установленные для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов. Ссылка на незнание правил или границ запретных для плавания, временно опасных для плавания районов не может служить основание для захода в такие районы и уклонения от ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ № 155, границы запретны для плавания районов показываются на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне.

Как установлено в судебном заседании, «Режимом плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России» дата года №, изданным Гидрографической службой Краснознаменного Тихоокеанского флота (далее - Режим плавания), установлен район, запретный для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления, подводных и дноуглубительных работ, взрывных работ и плавания с вытравленной якорь – цепью №А (далее – район №), ограниченный береговой линией и линиями, соединяющими точки: 1) 

<

...>

Следовательно, в районе №А запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов орудием добычи «порядок крабовых ловушек», а равно данный запрет затрагивает правоотношения в области рыболовства.

ФИО8 «

<

...> (флаг РФ, порт регистрации Владивосток, бортовой номер В 0700, позывной сигнал УФТК, собственник, на основании свидетельства о праве собственности на судно от дата МС-IV № – ООО «

<

...> (№, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оф. 

<

адрес>), по договору аренды морского судна №-СМ-38 фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) от дата судовладельцем является ООО «Реал Девелопмент» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> корпус Б, каб. 22) под руководством капитана ФИО6, осуществляя промышленное рыболовство по добыче (вылову) краба синего и краба волосатого четырехугольного, согласно промыслового журнала №, судового журнала № произвело следующие промысловые операции:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

дата дела и должность капитана судна РШ «Сэйсё Мару-38» принял ФИО1 (трудовой договор от дата б/н, выписка из приказа №-к от 06.04.2020г.), о чем свидетельствует запись в судовом журнале №.

Продолжив осуществление промышленного рыболовства по добыче (вылову) краба синего и краба волосатого четырехугольного, капитан судна РШ «Сэйсё Мару-38» ФИО1, согласно промыслового журнала №, судового журнала №, произвел подъем порядков крабовых ловушек №№, 25,5,22,2,6,23,14,24,3:

- дата в 07 ч. 35 мин. в координатах № начал и в дата мин. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; в № мин. в координатах № начал и в дата мин. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; в дата. в координатах № начал и в дата. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; в 18 ч. 00 мин. в координатах № и в дата мин, в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №.

- дата в дата мин. в координатах № начал и в дата мин. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек N 14; в дата мин. в координатах № начал и в 09 ч. 10 мин. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; в 10 дата мин. в координатах № начали дата. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; в 13 ч. 30 в координатах № начал и в дата. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; 15 дата мин. в координатах № начал и в дата мин. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №; в дата мин. в координатах № начал и в дата 20 мин. в координатах № окончил подъем порядка крабовых ловушек №.

В результате подъема данных порядков крабовых ловушек добыто: 11кг краба синего и 1580 кг краба волосатого четырехугольного.

Из ответа Гидрографической службы Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации № от дата следует, что район №А объявлен запретным с целью обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения подводных кабельных линий связи.

Из ответа Тихоокеанского филиала ФГБНУ «

<

...>» от №.№ следует, что крабовые ловушки устанавливаются на дне, при лове ловушечными порядками для точного позиционирования порядка на грунте и предотвращения смещения порядка под воздействием течений, по концам хребтины устанавливаются якоря, которые соединены с буем через буйреп.

Из ответа собственника судна РШ «

<

...>» ООО «

<

...>» и его судовладельца ООО «

<

...>, что с целью предотвращения смещения порядка по дну используются различного рода груза (якоря, отрезки крупнокалиберной цепи, грузоуглубители и т.д.)

Как следует из промыслового журнала №, судового журнала № и машинного журнала судна РШ «

<

...> 38» осуществляло подъем порядка крабовых ловушек №№, №, находясь в движении, что способствует смещению порядков по дну (вместе с закрепленными якорями).

Таким образом, капитан судна РШ «

<

...>» ФИО1 осуществлял рыболовство посредством подъема порядков крабовых ловушек, создавал непосредственную угрозу повреждения подводных кабельных линий связи Министерства обороны.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности в качестве должностных лиц подлежат, в частности, лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях независимо от форм собственности (государственная, муниципальная, частная).

При этом соответствующие служебные обязанности могут быть возложены на такое лицо не только локальным правовым актом (например, должностной инструкцией), но и непосредственно законом или подзаконным актом (например, часть 1 статьи 67 КТМ РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 16.05.2020гпротоколом досмотра транспортного средства от 16.05.2020г.; протоколом об изъятии вещей и документов от 16.05.2020г.; объяснениями ФИО1, ФИО7, иными материалами дела.

Вместе с тем, частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Поскольку капитан судна РШ «

<

...>» ФИО3 осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов (краб синий в количестве 

<

...> кг, краб волосатый четырехугольный – дата кг) в соответствии с разрешением на добычу водных биологических ресурсов № от дата., выданным Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (пользователь – ООО «

<

...> в запретном районе № однако, водные биоресурсы не были обнаружены, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку статьи 8.17 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют один родовой объект, санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса предусматривает более мягкое наказание, что не ухудшает положения ФИО3, считаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. 

При назначении должностному лицу административного наказания судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, также судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – капитана рыболовного судна РШ «

<

...>» ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: 

Наименование получателя платежа: 

<

...> 

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова