Дело № 2-3071/2025

УИД 78RS0017-01-2025-004768-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0042-2446709 от 16.04.2021 года в размере 2 000 973,62 руб., из которых 1 347 201,09 руб. – сумма основного долга, 9 629,35 руб. - задолженность по процентам, 644 143,18 руб. – сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 010 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова (кабины) белый, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2021 года между ПАО Банк Зенит и ФИО2 заключен договор предоставления кредита путем акцепта заемщиком оферты Банка, согласно которому Банк предоставил клиенту на условиях срочности, платности, возвратности кредит в размере 1 457 031,82 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом залога.

№ ФИО2 умерла.

12.01.2023 между истом и наследником ФИО2 – ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №AVT-KD-0042-2446709 от 16.04.2021, согласного которого ответчик приняла на себя все права и обязанности заемщика ФИО2

Одновременно 12.01.2023 между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность на указанную сумму, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонилась, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные требования по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.04.2021 года между ФИО2 и Банком ЗЕНИТ (ПАО) заключен договор предоставления кредита путем акцепта заемщиком оферты Банка, согласно которому Банк предоставил клиенту на условиях срочности, платности, возвратности кредит в размере 1 457 031,82 руб. сроком на 84 мес., с уплатой за пользование кредитом 11,500 % годовых (л.д. №

Денежные средства в размере 1 457 031,82 руб. перечислены на счет ФИО2, открытый в Банке, что подтверждается платежным поручением №604128 от 16.04.2021 года (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. №). После ее смерти, ответчиком ФИО1 принято наследство ФИО2 (л.д. №).

12.01.2023 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №AVT-KD-0042-2446709 от 16.04.2021, согласного которого ответчик приняла на себя все права и обязанности заемщика ФИО2 (л.д. №).

Одновременно 12.01.2023 между сторонами в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключено дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства.

Как указал истец, ответчик с 16.02.2022 не вносила платежи, тем самым нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в результате чего по состоянию на 27.05.2025 образовалась задолженность в размере 2 000 973,62 руб., из которых 1 347 201,09 руб. – сумма основного долга, 9 629,35 руб. - задолженность по процентам, 644 143,18 руб. – сумма неустойки.

Требование о досрочном погашении кредита, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д. №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опровергла, своего расчета не представила.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполняет принятых обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова (кабины) белый.

Согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе сети «Интернет» следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о наличии уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства, 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет кузова (кабины) белый.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова (кабины) белый в целях получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 010 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №AVT-KD-0042-2446709 от 16.04.2021 года в размере 2 000 973,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 010 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №AVT-KD-0042-2446709 от 11.09.2024 года - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет кузова (кабины) белый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору №AVT-KD-0042-2446709 от 16.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года