К делу №

УИД 23RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<

адрес> 

« 05» ноября 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

Н.И. Трухан, 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просят признавать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование доводов указывают, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? общей долевой собственности земельного участка площадью 1 304 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0118005:46, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ранее на территории вышеуказанного земельного участка находился жилой 

<

адрес> года постройки, который не предполагает возможности проживания в нем, ввиду того, что имеет ветхость и износ 75 %. Данный объект не представляет собой объект капитального строительства и предполагает снятие с кадастрового учета, но такая возможность отсутствует, поскольку в доме зарегистрирован ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в жилой дом не вселялся, не проживал. Регистрация по адресу спорного помещения носила формальный характер. Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого помещения создает для истцов препятствия в реализации их законных прав, а именно в снятии дома с кадастрового учета.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 35,37) не явился, причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска. 

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 35,37).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По делу установлено, что истец ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 204 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0118005:46, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а так же ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке (свидетельство серии 

<

адрес>2 о праве наследства по закону).

Истец ФИО2 так же является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 204 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0118005:46, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке расположен жилой дом, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь которого составляет 21,6 кв.м., ветхость здания составляет 75%.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по 

<

адрес> зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Сведения о степени родства между нанимателем и ответчиком в материалах дела отсутствуют. Согласно исковому заявлению, истец ФИО2 является пасынком истца ФИО3

Данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения. 

Соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не представлено и стороны на таковое не ссылаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, не проживает в нем. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права и интересы истцов как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истцов со стороны ответчика и об обоснованности их обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации им права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчика ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для ОВМ ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трухан Н.И.