УИД 

<

...>

дело 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 22 марта 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- должностного лица- главного инженера ООО «ГОФ Прокопьевская», ФИО1 и его защитника Снукишкис И.В.,

главного государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Прокопьевская», ФИО1, 

<

...> которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП,

установил:

В связи с обращением директора ГТРК «Кузбасс» 

<

.ФИО..> (входящий 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение норм безопасности на опасном производственном объекте ООО «ГОФ Прокопьевская» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Протоколом осмотра территорий, помещений, объектов, документов и предметов, принадлежащих юридическому лицу – ООО «ГОФ Прокопьевская» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: 

- на опасном производственном объекте «Фабрика обогащения угля» ООО «ГОФ Прокопьевская» не проведены контрольные испытания угольной пыли на взрывчатость при изменении сырьевой базы, а именно: после начала переработки марки «Т» ООО «разрез Кийзасский» с января 2019г., чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», утвержденные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом № 487 от 20.11.2017г., п.9 «Положение о пылегазовом режиме на углеобогатительных фабриках (установках), утвержденное приказом Ростехнадзора № 677 от 01.12.2011г.;

- на фабрике обогащения угля ООО «ГОФ Прокопьевская», опасной по взрывам газа, в надбункерном помещении погрузочных бункеров отсутствует аварийная вентиляция, обеспечивающая восьмикратный воздохообмен, при этом включение аварийной вентиляции должно срабатывать автоматически при содержании метана в воздухе 1 % с дистанционной передачей показаний датчиков метана на пульт управления диспетчера (оператора) и с автоматическим отключением электроэнергии (кроме систем вентиляции) в этих помещениях, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 75 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей», утвержденные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом № 487 от 20.11.2017г., п. 93 «Положение о пылегазовом режиме на углеобогатительных фабриках (установках), утвержденное приказом Ростехнадзора № 677 от 01.12.2011г.;

- на рабочем вентиляторе удаления метана (метановытяжка) ВУ-3, установленном на отм.+18,6 м. погрузочных бункеров, отсутствует резервный электродвигатель, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 94 «Положение о пылегазовом режиме на углеобогатительных фабриках (установках), утвержденное приказом Ростехнадзора № 677 от 01.12.2011г..

Вышеуказанные нарушения были допущены в следствии ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, главного инженера ООО «ГОФ Прокопьевская» ФИО1

На основании приказа 

<

...>-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «ГОФ Прокопьевская» на должность главного инженера. 

Согласно должностной инструкции главного инженера, утвержденной генеральным директором ООО «ГОФ Прокопьевская» в 2018г., где установлена обязанность, а также ответственность данного должностного лица за несоблюдение требований в области промышленной безопасности, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 

- п.2.30.2 обеспечивает выполнение на опасном производственном объекте законодательства РФ, стандартов, Правил и норм по промышленной безопасности, постановлений и указаний государственных органов надзора, направленных на повышение уровня промышленной безопасности, а также обеспечивает надзор за соблюдением проектных решений в ходе строительства, реконструкции, консервации и ликвидации опасного производственного объекта; 

- п. 2.30.4 обеспечивает работу оборудования, ведение технологических процессов в соответствии с требованиями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденной технической документации, правил безопасности труда и производственной санитарии и другими нормативно - правовыми документами в области промышленной безопасности и охране труда; 

- п. 2.30.27 несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за результативность осуществления производственного контроля и функционирование системы промышленной безопасности на опасном производственном объекте; 

- п. 5.1 главный инженер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ;

- п.5.2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Должностное лицо, главный инженер – ООО «ГОФ Прокопьевская», ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник Снукишкис И.В. в судебном заседании показали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку им как главным инженером принимались и принимаются все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, что подтверждают представленные ими в судебном заседании документы, кроме того с вмененным нарушение в отношении резервного двигателя не согласны, поскольку двигатель на производстве имеется, на момент проверки Ростехнадзора хранился на складе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный государственный инспектор Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО2, пояснил, что в связи с поступившим обращением директора ГТРК «Кузбасс», о том, что в связи с производственной деятельностью ООО «ГОФ Прокопьевская» черное облако пыли со стороны погрузки накрыло проезжую часть и прилегающую территорию к фабрике было проведено административное расследование в отношении главного инженера ООО «ГОФ Прокопьевская» ФИО1, в ходе которого установлено, что главным инженером данного опасного предприятия ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, вследствие чего, были допущены нарушения. 

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

За нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, частью 1 статьи 9.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением директора ГТРК «Кузбасс» 

<

.ФИО..>. (входящий 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.) на нарушение норм безопасности на опасном производственном объекте ООО «ГОФ Прокопьевская» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований обязательных норм и правил в области промышленной безопасности.

Должностное лицо, главный инженер ООО «ГОФ Прокопьевская» ФИО1 несет ответственность за выявленные в ходе административного расследования нарушения в области промышленной безопасности, согласно, своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом 2 должностной инструкции главного инженера. 

Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного должностному лицу ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств его совершения (л.д. 8-13), письменным обращением директора ГТРК «Кузбасс» 

<

.ФИО..> (л.д.3), определением о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), протоколом осмотра территорий, помещений, объектов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), копией накладных о поступлении рядового угля за январь, февраль 2019г., видеофайлами, приказом о приеме на работу 

<

...>-к от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией инженера (л.д.21-26), листом ознакомления с должностной инструкцией (л.д.27), личной карточкой работника (л.д.2829). 

Таким образом, нарушения, допущенные должностным лицом главным инженером ООО «ГОФ Прокопьевская», ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания должностному лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает ряд мер, которые принимаются и принимались должностным лицом для устранения нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Часть 1 ст. 9.1 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении должностного лица от двадцати до тридцати тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 3.11 КРФ об АП дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер допущенных главным инженером ООО «ГОФ Прокопьевская» ФИО1 нарушений, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, отсутствие тяжких последствий от совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО1, - главного инженера ООО «ГОФ Прокопьевская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.А. Новоселова