Дело № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 13 июля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Чепурова Д.В,, представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...>, ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - за то, что 

<

...> в 07 часов 55 минут на 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил маневр «обгон» с выходом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что об указанном постановлении он узнал 

<

...> у мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...>, когда его защитник ознакомился с материалами другого дела и там обнаружил копию данного постановления. Указанное постановление вынесено без его участия, без вызова его для рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе было указано о рассмотрении дела по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей, но дело было рассмотрено начальником ОГИБДД 

<

...>. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился. Его защитник – адвокат Чепуров Д.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, привел доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО4, и лицо, вынесшее постановление по делу, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные нормативные требования не были учтены при рассмотрении дела. 

Согласно постановлению от 

<

...> дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> усматривается, что ФИО2 дал согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по номеру мобильного телефона +

<

...>

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении СМС-сообщения ФИО2 по вышеуказанному номеру мобильного телефона или извещение иным образом о явке 

<

...> в ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> для рассмотрения административного материала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО3 рассмотрел дело в отношении ФИО2 с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, в материале об административном правонарушении имеется письмо от 

<

...> о направлении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении 

<

...>. Доказательств получения ФИО2 данного постановления на одном листе, материалы дела не содержат. 

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения 

<

...>. Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 

<

...>, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО2 на момент рассмотрения дела по жалобе. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...>, в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 

<

...> от 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья