ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 4 июня 2024 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

с участием 

государственных обвинителей Ершова Н.А., Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хасановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего изолировщиком ООО «Теплостроймонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

-- около 14 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от контрольно-пропускного пункта (ПАТ-1) Амурского ГПЗ в -- и в 13 километрах 700 метрах в северном направлении от --, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. 

Реализуя данный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, ФИО1 -- в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии в 380 метрах в юго-западном направлении от контрольно-пропускного пункта (ПАТ-1) Амурского ГПЗ в -- и в 13 километрах 180 метрах в северном направлении от --, из собранных им верхушечных частей и листьев дикорастущей травы конопли по известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,53 грамма, которое в 14 часов 50 минут -- смешал с табаком, в результате чего получил наркотическое средство в значительном размере - смесь общей массой не менее 0,53 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,53 грамма, которую поместил в металлическую емкость.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, -- в период с 14 часов 50 минут до 20 часов 10 минут умышленно, незаконно хранил указанное наркотическое средство в значительном размере - смесь общей массой не менее 0,53 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,53 грамма, при себе, в кармане находящейся при нем дорожной сумки, в пути следования от вышеуказанного участка местности до автобусной остановки, находящейся на привокзальной площади железнодорожного вокзала на ст. Свободный Забайкальской железной дороги, до момента задержания сотрудниками полиции.

-- в 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 63 метрах в северном направлении от юго-западного угла здания железнодорожного вокзала на ст. Свободный Забайкальской железной дороги, по адресу: --, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции Свободненского ЛОП, расположенную в здании железнодорожного вокзала на ст. Свободный Забайкальской железной дороги, где -- в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в кармане дорожной сумки, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, -- около 14 часов 00 минут, когда он проходил КПП Амурского ГПЗ, у него возникло желание употребить наркотическое средство путем курения, после чего в этот же день он проследовал к месту, где ранее видел дикорастущую коноплю, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, немного отошел в сторону и в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут по известной ему технологии изготовил наркотическое средство «химка», получив масло, которое смешал с табаком. Часть полученного наркотического средства он употребил на месте путем курения, а оставшуюся часть, находящуюся в металлическом футляре, около 15 часов 00 минут убрал в карман находившейся при нем дорожной сумки, после чего на такси проследовал в г. Свободный, сумка постоянно была при нем. Около 20 часов 00 минут он прибыл на автобусную остановку привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Свободный Забайкальской железной дороги, где около 20 часов 10 минут к нему подошли двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, по их предложению он прошел с ними в комнату полиции, расположенную на первом этаже здания вокзала, где в присутствии понятых в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, в принадлежащей ему дорожной сумке сотрудником полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, помещенное в металлический футляр, после чего он признался, что в металлической коробке находится наркотик, изготовленный им для собственного употребления без цели сбыта (л.д.34-38, 88-92). 

ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте -- подозреваемый ФИО1 указал на место, где у него -- около 14 часов 00 минут возник умысел на незаконное изготовление наркотического средства, - на участок местности, расположенный в 70 метрах в восточном направлении от контрольно-пропускного пункта (ПАТ-1) Амурского ГПЗ -- и в 13 километрах 700 метрах в северном направлении от северного угла --; на место, где он -- в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, - на участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от контрольно-пропускного пункта (ПАТ-1) Амурского ГПЗ -- и в 13 километрах 200 метрах в северном направлении от северного угла --; на место, где он -- в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашиное масло), которое затем смешал с табаком, - на участок местности расположенный в 380 метрах в юго-западном направлении от контрольно-пропускного пункта (ПАТ-1) Амурского ГПЗ и в 13 километрах 180 метрах в северном направлении от северного угла --; на место, где он -- в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, - у автобусной остановки, расположенной на привокзальной площади железнодорожного вокзала на -- ж/д, по адресу: -- в 63 метрах в северном направлении от юго-западного угла здания железнодорожного вокзала ст. Свободный Забайкальской железной дороги по адресу: -- (л.д. 58-62)

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут в комнате полиции, расположенной по адресу: --, из спортивной сумки ФИО1 изъято вещество темного цвета со смесью табака со специфическим запахом в металлической коробке, изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный тампон (л.д. 7-9).

Свидетели Г. и П., согласно их показаниям, данным в ходе предварительного расследования, указали, что принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, досмотре его вещей, в ходе досмотра в спортивной сумке ФИО1 был обнаружен металлический футляр, а в нем – вещество, при этом ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он изготовил для личного употребления, вещество было изъято, затем у ФИО1 были взяты смывы с рук (л.д. 63-65, 66-68).

В соответствии с заключением эксперта МО (дислокация --) ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте --э от -- и справкой об исследовании от -- --с, а также с заключением эксперта ---хим от -- вещество, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, массой 3,14 грамма, изъятое -- в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей) ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого, в пересчете на высушенное состояние, составляет 0,53 грамма; изъятое вещество, состоящее из измельченных растительных частиц табака, пропитанных маслянистым веществом (гашишное масло) с химической точки зрения является смесью, то есть физико-химической системой, в состав которой входят два или несколько компонентов смеси. (л.д. 20, 50-51).

В соответствии с заключением эксперта МО (дислокация --) ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте --э от -- на ватном диске с наслоениями серого цвета (в смывах с рук ФИО1, изъятых --), обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 55-56).

Из протокола осмотра предметов от -- с фото-таблицей к нему следует, что произведен металлического футляра с частицами растительного происхождения, пропитанными маслянистым веществом; ватного диска со смывами с рук ФИО1, изъятыми --, контрольного ватного диска, протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --; справки об исследовании --с от -- (л.д. 40-44).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от -- является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. 

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также с заключениями судебной химических экспертиз. 

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Часть 3 статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставляет должностным лицам органов внутренних дел при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, право производить досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов.

Положения УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат запрета на проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Личный досмотр ФИО1 -- проведен сотрудниками полиции при наличии оснований (подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ), в присутствии двоих понятых Г. и П.

Из содержания протокола личного досмотра от --, подтвержденного согласующимися между собой показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей Г. и П., данными в ходе предварительного расследования, следует, что досмотр проводился в связи с подозрением ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, перед началом досмотра ФИО1 предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, результаты досмотра, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями всех участников, изъятие наркотического средства и смывов с рук производилось в присутствии самого ФИО1, двух незаинтересованных лиц, осуществляющих функции понятых, в условиях, исключающих подмену изъятого и загрязнение смывов посторонними веществами; содержание протокола личного досмотра не противоречит положениям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый, его защитник участвовать в допросе данных лиц, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. 

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса свидетелей соблюден. 

ФИО1 органом предварительного расследования вменяется незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,53 грамма, а также незаконное хранение наркотического средства в значительном размере - смеси общей массой 3,14 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,53 грамма.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия заключению эксперта МО (дислокация --) ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте --э от -- и справке об исследовании от -- --с вещество, в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, изъятое -- в ходе проведения личного досмотра (досмотра вещей) ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянная масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,53 грамма.

Часть 1 статьи 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.

При этом в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей данной статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлены следующие размеры для наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло): значительный размер - свыше 0,4 грамма; крупный - свыше 5 граммов, особо крупный - свыше 1000 граммов.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В отношении смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, учитываются значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При этом именно для указанного вида наркотического средства в сноске 

<

*> установлено, что его размер определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия.

Как следует из исследованных справки и заключения эксперта, экспертом установлена масса смеси табака и гашишного масла - 3,14 грамма, при этом масса определена путем простого взвешивания, масса всей смеси табака и наркотического средства в высушенном состоянии либо с учетом гашишного масла в высушенном состоянии экспертом не устанавливалась, а установлена только масса гашишного масла в высушенном состоянии, отделенная от части табака с производством перерасчета на всю массу.

Как следует из заключения эксперта --э от --, эксперт не дал ответ на вопрос о постоянной массе вещества с наркотическим средством, указав, что используемая методика не предполагает совместное высушивание наркотического средства с растительной матрицей-носителем.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя судом была назначена и проведена повторная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЭКО МО МВД России «Свободненский».

Согласно заключению ---хим. от -- эксперт ЭКО МО МВД России «Свободненский» пришел к аналогичным выводам о том, что представленное на экспертизу вещество (масса 2,74 грамма с учетом израсходованной части смеси в результате проведения предыдущих исследований) в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, изъятое у ФИО1 --, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние – 0,46 грамма (что соответствует ранее установленному размеру с учетом израсходованной части смести (3,14 грамма смеси – 0,53 грамма масла каннабиса (гашишного масла), 2,74 грамма смеси - 0,46 грамма масла каннабиса (гашишного масла)); определение массы смеси в высушенном до постоянной массы состоянии не производилось со ссылкой эксперта на отсутствие соответствующих методик ее определения (отсутствие методических рекомендаций).

Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат указание на примененные при исследовании методики, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, участниками процесса не оспариваются. Справка эксперта и указанные заключения эксперта полностью согласуются между собой, с учетом полученных результатов ставить их под сомнение у суда на момент постановления приговора не имеется. 

Таким образом, ФИО1 изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,53 грамма, что составляет в соответствии с постановлением Правительства РФ от -- -- значительный размер, поскольку превышает 0,4 грамма, но не превышает 5 граммов.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения изменил обвинение в части, снизив размер незаконно хранимого наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,53 грамма, с 3,14 грамма до не менее 0,53 грамма.

С учетом изложенных выше положений статьи 228 УК РФ, постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной.

Отсутствие экспертных методик по определению массы смеси, содержащей масло каннабиса (гашишное масло), с учетом наличия в ней высушенного до постоянной массы при температуре +110... +115 градусов Цельсия указанного наркотического средства, не может являться основанием для вменения массы смеси в невысушенном состоянии (с учетом наличия в ней масла каннабиса (гашишного масла) в невысушенном состоянии), то есть, очевидно, в большем размере.

Размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства –смеси массой не менее 0,53 грамма, содержащей в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 также относится к значительному размеру.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, при установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО1 добровольно сдавшим наркотическое средство и освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Оценивая эмоционально-волевое состояние ФИО1 на момент совершения преступлений, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» -- от -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, степень отдельных психопатических черт не столь выражена, не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, у него также не было временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 77-78). Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. 

В отношении совершенного деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий в виде незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для признания деяния малозначительным, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья (л.д. 113, 114, 77-78).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП -- УМВД России по -- ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическим учете в органах внутренних дел не состоит (л.д. 124).

По месту работы в ООО «Теплостройментаж» подсудимый охарактеризован с положительной стороны.

ФИО1 с характеристиками согласился, дополнил, что имеет семью (сожительницу), продолжает работать в ООО «Теплостройментаж» вахтовым методом.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в его речи в судебном заседании о недопустимости своего противоправного поведения. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, показаниям свидетелей, подсудимый до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, что у него изъято наркотическое средство, что оно принадлежит ему, об обстоятельствах его изготовления. Из материалов дела также видно, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, указал когда, где и при каких обстоятельствах он изготовил наркотическое средство, данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу; на активное способствование раскрытию и расследованию преступления указано и следователем в обвинительном заключении.

С учетом изложенного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенном размере.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Подсудимый имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих возможности трудиться, не установлено. 

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности ФИО1, наличие возможности трудиться, сообщенные подсудимым сведения о видах его заработка и размере дохода, отсутствие иждивенцев, в тяжелой жизненной ситуации ФИО1 не находится.

Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, реальная уплата штрафа не исключается.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено, что не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не отнесенного к наиболее строгому, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- у ФИО1 клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается.

Оснований ставить данное заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, под сомнение не имеется, сторонами оно не оспаривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Амурской области Отделение Благовещенск г. Благовещенск Амурской области (ФИО2 МВД России на транспорте) 

ИНН 

<

***> 

КПП 280101001

р/с 

<

***> 

л/с 

<

***>

к/с 40102810245370000015

БИК 011012100 

ОКТМО 10701000

ОГРН 

<

***>

КБК 18811603125010000140

УИН 18872824173000501013

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), полимерный пакет с ватным диском со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от --, справку об исследовании --с от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская