Дело № 2-3306/2025 Председательствующий-судья Байкова А.А.

УИД 32RS0027-01-2025-003911-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-169/2026 (33-3405/2025)

город Брянск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 07 октября 2025 года по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Спесивцевой С.В., объяснения представителя ОСФР по Брянской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии.

В обоснование требований указала, что ФИО3, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в УПФР в Советском районе г. Брянска с заявлением о назначении пенсии по старости ФИО1 Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ. При обращении в пенсионный фонд было указано, что ФИО1 не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Брянской области поступил формуляр о факте работы ФИО1 в Королевстве Испании в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что на момент индексации пенсии сведения о работе ФИО1 в ОСФР по Брянской области отсутствовали. Сведения об осуществлении трудовой деятельности и проживании ФИО1 на территории Королевства Испании поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 незаконно полученные суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, федеральную социальную доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, единовременную выплату, предусмотренную ФЗ от 22.11.2016 года № 386 О единовременной денежной выплате, получающим пенсию» за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ОСФР по Брянской области отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР по Брянской области подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылался на неверное установление судом фактических обстоятельств по делу, полагал, что действия ответчика являются недобросовестными, поскольку ответчик не сообщил в ОСФР по Брянской области об осуществлении трудовой деятельности за пределами РФ.

Просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Брянской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование своей позиции ответчик ссылалась, что трудовую деятельность на территории РФ не осуществляла, в связи с чем оплату страховых взносов не производила. На территории Королевства Испании ФИО1 осуществляла временную трудовую деятельность, иногда работала по найму, производились ли работодателями какие-либо отчисления или нет, ответчик не знает. Полагала, что была введена в заблуждение сотрудниками ОСФР по Брянской области, поскольку при устных обращениях за разъяснениями не получила информации относительного необходимости сообщения в ОСФР по Брянской области сведений о трудовой деятельности в Королевстве Испания.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была назначена страховая пенсия по старости на основании решения №№

С ДД.ММ.ГГГГ к страховой пенсии по старости ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

При обращении в пенсионный орган представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ссылалась, что ФИО1 не работает.

При этом ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла на территории Королевства Испании трудовую деятельность, которая носила временный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживала на территории Королевства Испания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила вид на жительство в Королевстве Испании, о чем своевременно и в установленном порядке уведомила федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Решением руководителя территориального органа ПФР ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Брянской области поступил формуляр о факте работы ФИО1 в Королевстве Испании в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколом ОПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру ФИО1 суммы пенсии и социальных выплат, в связи с сокрытием факта проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Королевства Испании с ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом ОПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру ФИО1 суммы пенсии и социальных выплат, в связи с сокрытием факта проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Королевства Испании с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Протоколом 

<

данные изъяты> выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру ФИО1 единовременной выплаты составляет 

<

данные изъяты>

Протоколом ОПФР 

<

данные изъяты> г. выявлен факт излишне выплаченной пенсионеру ФИО1 единовременной выплаты составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102-1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года №486 «О единовременной денежной выплате, гражданам, получающим пенсию», пришел к выводу о непредставлении истцом в обоснование заявленных требований, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, достаточных, допустимых доказательств постоянного трудоустройства ответчика в спорный период времени на территории, как иностранного государства, так и на территории РФ, а также о непредставлении доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, в связи с чем отказал ОСФР по Брянской области в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их неверными, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Конституцией РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Данное положение не применяется к детям-инвалидам, инвалидам с детства, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также к детям, не достигшим возраста 18 лет, и детям, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в отношении периодов их временного трудоустройства по направлению государственной службы занятости в свободное от учебы время, периодов участия в общественных работах по направлению государственной службы занятости и периодов получения ими выплат за деятельность, осуществляемую в студенческих отрядах по трудовым договорам в каникулярное время.

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ст.1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлена гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» предусмотрено, что единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей производится гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлено, что гражданам, являющимся получателями одновременно двух пенсий, одна из которых выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации, единовременная денежная выплата осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего вышеназванные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных, пенсионных выплат, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Обращаясь за назначением пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 действующая по доверенности в интересах ФИО1, фактически проживающей в тот момент на территории Королевства Испании и осуществляющей трудовую деятельность, не сообщила истцу об обстоятельствах, которые могут повлиять на размер страховой пенсии, ее индексацию, получение социальных доплат и единовременных выплат.

В тоже время ФИО3, как представитель ФИО1, была своевременно и надлежащим образом предупреждена о необходимости сообщения в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение производимых социальных выплат либо отказ в выплатах.

Предоставление в ДД.ММ.ГГГГ сведений о трудовой деятельности в Королевстве Испании обусловлено желанием ответчика ФИО1 получать пенсию на территории иностранного государства, для назначения которой в силу Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания «О социальном обеспечении» необходимо подтверждение осуществления ответчиком трудовой деятельности на территории РФ.

Вопреки утверждению ответчика о неоднократных устных обращениях в пенсионный орган, предоставлении информации о наличии вида на жительства в Королевстве Испании, материалы пенсионного дела в отношении ФИО1 данных сведений не содержат.

Непредоставление ответчиком пенсионному органу сведений о фактическом месте проживания, осуществлении трудовой и/или иной деятельности на территории иностранного государство лишило истца возможности предоставить ответчику всю необходимую информацию, проверить документы, и сведения, содержащиеся в них, для оценки права ФИО1 на получение мер социальной поддержки, а также лишило возможности разъяснить ответчику правовые последствия непредоставления вышеуказанных документов.

Таким образом, истец при назначении ответчику страховой пенсии, установлении социальных доплат, единовременных выплат в полной мере исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что поведение ФИО1 не является добросовестным, поскольку имея намерение получать меры социальной поддержки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранного государства ответчик не представила истцу сведения, влекущие отмену выплаты социальных доплат, единовременных выплат на территории РФ.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований ОСФР по Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде: незаконно полученных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, федеральной социальной доплаты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ от 22.11.2016 года № 386 «О единовременной денежной выплате, получающим пенсию» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. С.О. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2026 г.