Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Хабезского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Защита» Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Кош-Хабль, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, 16.05.2019 года примерно в 14 часов 10 минут будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, 

<

адрес> от 05.03.2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в период исполнения вышеуказанного наказания, умышленно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион и привел ее в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, до момента его задержания 16.05.2019 года примерно в 14 часов 40 минут в пос. Бавуко, Хабезского района, КЧР, на 11 км а/д «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз, сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В этот же день, то есть 16.05.2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Настоящие показания дает без какого-либо физического или психологического давления. В настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак г\н № регион, которую он купил у ФИО2 А-А., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился на работе, в то время он работал грузчиком у частного предпринимателя, точные его данные не знает, в настоящий момент нигде не работает. Затем после работы примерно в 20 часов 00 минут он пошел домой и искупался. Далее примерно в 22 часа 00 минут он вышел на улицу, и немного прогулявшись зашел в магазин и купил шесть бутылок пива «Балтика 9». После чего примерно в 23 часа 00 минут зашел домой и начал распивать купленное им пиво. Таким образом он выпил пиво примерно до 02 часов 00 минут и лег спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он проснулся примерно в 12 часов 30 минут и находился дома до 13 часов 50 минут. Хочет пояснить, что он чувствовал себя плохо от похмелья и у него сильно болела голова. Затем примерно в 14 часа 00 минут он решил поехать в а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР по своим делам. Далее примерно в 14 часов 10 минут он сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 21074» г/н № регион и выехал из 

<

адрес>, КЧР. Однако по пути следования в 

<

адрес>, КЧР, он заметил, что за ним едет полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками, после чего он сразу принял в право и становился. После чего вышел из автомашины. Далее сотрудник полиции вышел из полицейской автомашины и подошел к нему и представился инспектором ДПС, затем попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так как он был ранее лишен водительского удостоверения, он ему ответил, что он лишен водительского удостоверения и предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем он попросил у него предоставить документ удостоверяющий его личность, на, что он ему сказал, что у него с собой нет каких-либо документов, удостоверяющих его личность и представился ФИО1 После чего инспектор ДПС предложил ему проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности. Он согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский», они зашли в здание, после чего сотрудник ДПС пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что у него нет водительского удостоверения. Далее инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и примерно в 15 часов 15 минут с использованием видеофиксации составил протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, где он расписался. Далее инспектор ДПС почувствовав, что от него исходит резкий запах алкоголя, с использованием видеофиксации предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался по причине того, что он осознавал, что от него исходил запах перегара. Далее инспектор ДПС с использованием видеофиксации предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался так, как он осознавал свою вину и понимал, что смысла нету ехать в медицинское учреждение. Далее с использованием видеофиксации сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой он управлял. После принадлежащая ему автомашина марки «ВАЗ 21074», г/н № регион была изъята и помещена на во двор МО МВД России «Хабезский». Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьей судебного участка №, 

<

адрес>, в отношении него было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Вынесенное в отношении него вышеуказанное постановление, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (№ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В судебном заседании он не участвовал, но ему пришло письмо с постановлением Мирового судьи судебного участка №, 

<

адрес> о лишении его прав, и он знал, что он лишен водительского удостоверения, данное постановление он получил почтовой связью, но точную дату получения не помнит. С постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Данный штраф он до сих пор не оплатил так как у него нет денег на оплату. Водительское удостоверение он до сих пор не сдал так как не помнит где находиться. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л.д. 43-46) 

Показаниями свидетеля ФИО3 Н-А. от 29.05.2019 г., о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. 16.05.2019 года согласно утвержденному графику командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР он с 13 часов 00 минут заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Мерседес» г/н 4341 09 регион, с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Енисей-4». В этот день они оказывали практическую помощь Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» и работали на территории 

<

адрес>. Вместе с ним в составе экипажа был капитан полиции ФИО4 и старший лейтенант полиции ФИО5 Далее в ходе несения службы примерно в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КЧР, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион, которая ехала со стороны 

<

адрес>, КЧР, в сторону а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем нами было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего он включил проблесковый маячок и с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился на 11 км, а/д «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз и вышел из автомашины. Далее он вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил мне, что у него нет водительского удостоверения и пояснил, что он был лишен в марте месяце 2018 года и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем он попросил его предоставить документ удостоверяющий его личность, на что водитель ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1 После чего он предложил ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности. ФИО1 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до отдела, они все вместе зашли в здание. Затем при разговоре с ФИО1 он, почувствовав, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной будучи лишенным водительского удостоверения он с использованием средств видеофиксации, а именно мобильного телефона марки «IPhone 8» со встроенной видео камерой, разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после этого он поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования он отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено проехаться в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в мед. учреждение. Далее с использованием видеофиксации им был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истекает 21.09.2019 года, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере № с лишением права управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств мною был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ и зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Также хочу пояснить, что видеофиксацию он производил на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 8», после чего с помощью компьютера была перекопирована на CD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля ФИО4 от 30.05.2019 г., о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. В настоящий момент он работает в должности командира взвода ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. 16.05.2019 года согласно утвержденному графику командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР он с 13 часов 00 минут заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Мерседес» г/н 4341 09 регион, с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Енисей-4». В этот день они оказывали практическую помощь Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» и работали на территории 

<

адрес>. Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО5 и старший лейтенант полиции ФИО3 Н-А. Далее в ходе несения службы примерно в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КЧР, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион, которая ехала со стороны 

<

адрес>, КЧР, в сторону а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем ими было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего ФИО3 Н-А. включил проблесковый маячок и с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился на 11 км, а/д «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз и вышел из автомашины. Далее ФИО3 Н-А. вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и пояснил, что он был лишен в марте месяце 2018 года и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем ФИО3 Н-А. попросил его предоставить документ удостоверяющий его личность, на что водитель ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1 После чего ФИО3 Н-А. предложил ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности. ФИО1 согласился, и мы поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до отдела, мы все вместе зашли в здание. Затем при разговоре с ФИО1, ФИО3 Н-А., почувствовав, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной будучи лишенным водительского удостоверения ФИО3 Н-А. с использованием средств видеофиксации, а именно мобильного телефона марки «IPhone 8» со встроенной видео камерой, разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после этого ФИО1 поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации ФИО3 Н-А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования он отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено проехаться в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в мед. учреждение. Далее с использованием видеофиксации ФИО3 Н-А. был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 21.03.2018 года, срок исполнения которого истекает 21.09.2019 года, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ФИО3 Н-А. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ и зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Также хочет пояснить, что видеофиксацию ФИО3 Н-А. производил на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 8», после чего с помощью компьютера была перекопирована на CD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля ФИО5 от 03.06.2019 г., о том, что по существу, уголовного дела может показать следующее: русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. В настоящий момент он работает в должности старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. 16.05.2019 года согласно утвержденному графику командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР он с 13 часов 00 минут заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Мерседес» г/н 4341 09 регион, с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Енисей-4». В этот день они оказывали практическую помощь Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» и работали на территории 

<

адрес>. Вместе с ним в составе экипажа был капитан полиции ФИО4 и старший лейтенант полиции ФИО3 Н-А. Далее в ходе несения службы примерно в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КЧР, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион, которая ехала со стороны 

<

адрес>, КЧР, в сторону а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем ими было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего ФИО3 Н-А. включил проблесковый маячок и с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился на 11 км, а/д «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз и вышел из автомашины. Далее ФИО8-А. вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и пояснил, что он был лишен в марте месяце 2018 года и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем ФИО3 Н-А. попросил его предоставить документ удостоверяющий его личность, на что водитель ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО1 После чего ФИО3 Н-А. предложил ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности. ФИО1 согласился, и мы поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до отдела, мы все вместе зашли в здание. Затем при разговоре с ФИО1, ФИО3 Н-А., почувствовав, что от него исходит резким запахом алкоголя, при этом координация движении у него нарушена и так как он управлял автомашиной будучи лишенным водительского удостоверения ФИО3 Н-А. с использованием средств видеофиксации, а именно мобильного телефона марки «IPhone 8» со встроенной видео камерой, разъяснил ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после этого ФИО1 поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации ФИО3 Н-А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования он отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено проехаться в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в мед. учреждение. Далее с использованием видеофиксации ФИО3 Н-А. был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В дальнейшем при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, 

<

адрес> от 05.03.2018 года, вступившего в законную силу 21.03.2018 года, срок исполнения которого истекает 21.09.2019 года, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ФИО3 Н-А. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ и зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Также хочет пояснить, что видеофиксацию ФИО3 Н-А. производил на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 8», после чего с помощью компьютера была перекопирована на CD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. (л.д. 72-74)

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3 Н-А., ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ следующие письменные доказательства:

Осмотр предметов от 01.06.2019 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№. (л.д. 56-60)

Осмотр предметов от 01.06.2019 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью. (л.д. 61-64)

Протокол выемки от 01.06.2019 года, где в ходе выемки изъята автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ на которой ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-55) 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16.05.2019 года, составленный в 15 часов 15 минут, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 4)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> составленный 16.05.2019 года в 15 часов 20 минут, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 5)

Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№. (л.д. 6)

Постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №, 

<

адрес> от 05.03.2018 года, вступившего в законную силу 21.03.2018 г., согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управление транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. (л.д. 13-15)

Расстановка сил и средств личного состава ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР - согласно которому с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н-А., ФИО4, ФИО5 находились на службе. (л.д. 95-96)

Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ – оставлена на хранение во дворе Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» по адресу: Карачаево – Черкесская республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, а СD-R диск хранится при уголовном деле (л.д. 65).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 установлено, и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку наказание за совершение данного вида преступлений не превышает двух лет лишения свободы, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства (л.д.89, 91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.90, 92), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 80), на учете в республиканском государственном бюджетном учреждении здравоохранении «Хабезская центральная районная больница» у врача нарколога не состоит (л.д.94), а также на учете в Карачаево-Черкесский психоневрологический диспансер а также Карачаево-Черкесский наркологический диспансер не состоит ( л.д.87,89), в ранее не судим (л.д.75).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1 п. г ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. А также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в случае назначения менее строго вида наказания, чем указанно в санкции Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, характеризующих подсудимого, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает целесообразным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Защитником Темирдашевой З.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда, по данному уголовному делу, которое полежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ – находящуюся на хранение во дворе Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» по адресу: Карачаево – Черкесская республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу – подлежит возращению собственнику- ФИО2 А-А. а СD-R диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением приговора, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике по 

<

адрес>, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомашина марки «ВАЗ 21074», черного цвета, г/н № регион с идентификационным номером VIN ХТА№ – находящуюся на хранение во дворе Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» по адресу: Карачаево – Черкесская республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу – подлежит возращению собственнику- ФИО2 А-А., а СD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова