50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился с иском о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины –

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Евротраст» задолженности по кредитному договору в размере 9 

<

данные изъяты> долларов США, судебных расходов 4 133,63 руб., выдан исполнительный лист. Домодедовским ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы, размер задолженности по исполнительному производству составляет 592 922, 17 руб.. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена. Истец, являясь правопреемником КБ «Евротраст» ЗАО по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за взысканием процентов на основании ст. 395 ГК РФ. 

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3 оборот).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО5 в пользу КБ «Евротраст» ЗАО взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 9 129, 92 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы 

<

данные изъяты>. (л.д. 10-11).

В соответствии с №" п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Евротраст» ЗАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-22001/14 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ИП ФИО4 перешло право требовать от ответчицы исполнения обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> произвел замену взыскателя по гражданскому делу № с ЗАО КБ «Евротраст» на ИП ФИО4.( л.д.17).

По сведениям, полученным с сайта ФССП России в сети «Интернет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность в размере 592 922 руб. 17 коп. ( л.д.13).

До настоящего времени решение Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежной суммы по договору, возлагает на него обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ.

Поскольку ответчица не исполняет решение суда, у истца возникло право требовать проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на остаток долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (расчет - л.д. 3 оборот).

Расчет ответчицей не оспорен, контррасчет, доказательства уплаты долга суду не представлены, следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО8 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина