Дело № 12-328/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Пенза 11 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2

рассмотрев жалобу директора цеха ООО «Химмаш» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда от 01.06.2017 г. о привлечении директора ООО «Химмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда от 01.06.2017 г. директор цеха ООО «Химмаш» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки в период с 26.05.2017 г. по 31.05.2017 г. в отношении ООО «Химмаш» выявлены следующие нарушения: в нарушении ст.212 ТК РФ, ст.4 п.2, ст.15 п.5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» №426 – ФЗ от 28.12.2013 г. слесарь – сборщик ООО «Химмаш» ФИО4на момент проверки не ознакомлен с картой специальной оценки условий труда № на рабочем месте под роспись. В нарушении ст. 212 ТК РФ, ст.4п.2 ст.15 п.5 ФЗ О специальной оценке условий труда» №426 – ФЗ от 28.12.2013 г. слесарь – сборщик ООО «Химмаш» ФИО5 на момент проверки не ознакомлен с картой специальной оценки условий труда № на рабочем месте под роспись. Таким образом, ООО «Химмаш» были нарушены ст.212 ТК РФ, ст.4 п.2, ст.15 п.5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» №426 – ФЗ от 28.12.2013 г. 

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что рабочие места слесарей – сборщиков были аттестованы (срок действия аттестации рабочих мест по условиям труда до 29.03.2018 г.). ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены с результатом аттестации. Ознакомление с результатами специальной оценки труда для ФИО4 и ФИО5 не имеет смысла, поскольку их рабочие места были аттестованы. Просит отменить постановление № о назначении административного наказания от 01.06.2017 г., вынесенного государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области. 

Директор цеха ООО «Химмаш» - ФИО1 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней обстоятельства поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что рабочие места слесарей – сборщиков были аттестованы (срок действия аттестации рабочих мест по условиям труда до 29.03.2018 г.).

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется., указав, что несмотря на указанные в жалобе обстоятельства, учитывая что специальная оценка условий проведена, необходимо было ознакомить со специальной оценкой условий труда работников, которыми данные места были заняты. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. 

Судом установлено, что постановлением Государственной инспекции труда от 01.06.2017 г. директор цеха ООО «Химмаш» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4, п. 2 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013г., Работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; 2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); (вред. Федерального закона от 01.05.2016 N136-ФЗ) 3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 6) реализовать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 15, п. 5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 28.12.2013г., работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Химмаш» является ФИО1

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом Государственной инспекцией труда в Пензенской области об административном правонарушении № от 01.06.2017 г. составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом проверки ГИТ 31.05.2017 г.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложены обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах. 

Вывод о наличии в действиях директора цеха ООО «Химмаш» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ как нарушение ст.212 ТК РФ, ст.4 п.2 ст.15 п.5 ФЗ «О специальной оценке условий труда» №426 – ФЗ от 28.12.2013 г. сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ознакомление с результатами специальной оценки труда для ФИО4 и ФИО5 не имеет смысла, поскольку их рабочие места были аттестованы не являются основанием для освобождения руководителя от ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку специальная оценка условий труда была проведена, а ознакомление с ней работников предусмотрено законом. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными. 

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора цеха ООО «Химмаш» ФИО1 влекущих отмену постановления государственной инспекции труда в Пензенской области, не установлено.

Директору цеха ООО «Химмаш» ФИО1 обоснованно должностным лицом определено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу директора цеха ООО «Химмаш» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда от 01.06.2017 г. о привлечении директора ООО «Химмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Химмаш» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения. 

Судья: