Дело № 2-150/2024

УИД: 54RS0002-01-2023-002759-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Первоначально Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в ***, в котором просило признать имущество, оставшееся после смерти ФИО4, выморочным, взыскать за счет и в пределах наследственного имущества ФИО4 с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в *** в свою пользу задолженность ФИО4 по кредитному договору ** от **** в размере 6 023,53 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «Специальный мир» **, оформленном в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на имя ФИО4, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 125 000 руб. сроком до **** под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита была перечислена заемщику **** на счет **, обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у него возникла непогашенная задолженность.

**** ФИО4 умерла.

Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в *** как к лицу, уполномоченному на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Истец указывает, что погашение задолженности возможно за счет денежных средств в общей сумме 6 023,53 руб., находящихся на счете наследодателя ** в НСКБ «Левобережный» (ПАО).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в *** ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что брачные отношения с ФИО4 у него фактически прекратились задолго до смерти ФИО4 При этом они с ФИО4 фактически не проживали совместно. Брак между ним и ФИО4 был расторгнут. О смерти ФИО4 он узнал в суде, отношений после прекращения с ней брачных отношений не поддерживал. Ее личных вещей не забирал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Ему известно, что ФИО4 проживала с родителями, также у нее под опекой находилась дочь ее брата. 

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО6 заявленные требования не признала. Пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, она является двоюродной родственницей наследодателя. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО1 и ФИО2 не обращались, денежных средств со счетов ФИО4 не снимали. ФИО4 на момент смерти проживала в поселке Пятилетка, в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 Они проживали одной семьей вплоть до смерти ФИО4 П-ны ФИО4 ее родители осуществляли за свой счет. Куда делись личные вещи ФИО4 после ее смерти ей неизвестно. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что **** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор **, в рамках которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 125 000 руб. сроком до **** под 14,5 % годовых, который ФИО4 обязалась возвращать равными ежемесячными платежами, определенными графиком платежей. 

Факт кредита подтверждаются имеющейся в деле выпиской со счета (л.д. 13). 

Согласно расчету истца (л.д. 10-12), а также справке банка о наличии задолженности, по состоянию на **** имеется задолженность по договору ** от **** в сумме 188 145,39 руб., из которых: 115 106,19 руб. – сумма основного долга, 56 432,91 руб. – сумма начисленных процентов, 16 606,29 руб. – пеня; 

Наличие задолженности согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету. 

При этом известно, что **** заемщик ФИО4 умерла, о чем банком получены сведения из ОСФР по ***.

Из ответа ГУ МВД России по *** от **** (л.д. 57) следует, что дату смерти на имя ФИО4 не зарегистрировано каких-либо транспортных средств.

Недвижимого имущества в собственности ФИО4 на дату смерти не имелось, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в ЕГРН (л.д. 74).

Согласно имеющейся в деле справке о наличии счетов (л.д. 68), на дату смерти у ФИО4 имелись открытые счета в НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату смерти ФИО4 общий остаток на пяти открытых счетах наследодателя составлял 1 202,58 руб., на дату получения запроса – 203,67 руб. Согласно ответу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 82-84) на запрос суда на счетах ФИО7 в банке имелись денежные средства. Остаток на счете ** составляет 6 023,53 руб.

Таким образом, наследственную массу ФИО4 составляют указанные денежные средства. 

Наследственные дела к имуществу ФИО4 нотариусами не возбуждались, что следует из общедоступной информации, содержащейся в реестре наследственных дел. 

Из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС *** следует, что в распоряжении органов ЗАГС имеются сведения о регистрации брака между ФИО4 и ФИО3, также имеются сведения о родителях ФИО4 – ФИО1 и ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что в течение срока принятия наследства ФИО1 и ФИО2 совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Как следует из пояснений представителя данных ответчиков, ФИО8 проживала совместно с родителями по адресу: ***, в жилом помещении, принадлежащем родителям. Принимая во внимание указанные обстоятельства по месту проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2 не могло не остаться личных вещей ФИО4, ответчики пользуются всем жилым помещением в целом, они фактически приняли меры к сохранению наследственного имущества ФИО4 в виде оставшихся личных вещей. 

Оснований считать ФИО3 фактически принявшим наследство не имеется, поскольку на момент смерти ФИО4 брак между ФИО3 и ФИО4 был фактически расторгнут по инициативе ФИО4, что подтверждается сведениями органов ЗАГС, а также представленной ФИО3 копией искового заявления ФИО4 о расторжении брака, адресованной мировому судье. 

Таким образом, с учетом того, что по кредитному договору имеется задолженность, наличие которой подтверждено материалами дела, данная сумма не возвращена заемщиком ФИО4, которая умерла ****, при этом установлено, что имущество ФИО4, которое включает в себя денежные средства на банковских счетах, а также личные вещи, определить стоимость которых не представляется возможным, не может являться выморочным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о возможности взыскания образовавшейся задолженности солидарно с ФИО2 и ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности с ФИО3 и Территориального управления Росимущества в *** суд не усматривает.

Как разъяснено, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Проверив расчет задолженности, суд не находит оснований не согласиться с ним.

Принимая во внимание, что задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, а также с пределах заявленных истцом требований, истец просит суд взыскать задолженность путем обращения на денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 в банке **, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность ФИО4 по кредитному договору в указанном истцом размере путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

В связи с рассмотрением настоящего дела Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, имеются основания для возмещения указанных расходов ФИО2 и ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

р е ш и л :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей ****, задолженность ФИО4 по кредитному договору ** от ****, в сумме 6 023,53 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «Специальный мир» **, оформленном в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на имя ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 г.