№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 марта 2025года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А. 

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта МИР Momentum № (№), открыт счет №, под 17,9% годовых. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом у заемщика имелась на дату смерти непогашенная задолженность.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №) в сумме 597 022,03 руб., судебные расходы в размере 16 940,44 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду указала, что с учетом полученных сведений по запросам суда наследственного имущества достаточно для покрытия имеющейся задолженности умершего заемщика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем свидетельствует произведенная в ходе судебного заседания аудиозапись, приобщённая к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, последствия которого судом разъяснены стороне ответчика в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно материалам дела, что не оспаривалось ответчиком, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта МИР Momentum № (эмиссионный контракт № открыт счет №, под 17,9% годовых. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом у заемщика имелась на дату смерти непогашенная задолженность.

Согласно представленной копии наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что ФИО2 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство Chery TIGGO8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство Chery TIGGO8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, расположенные на счетах, принадлежащих ФИО3, зарегистрированное в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на страховые выплаты ООО «МАКС-Жизнь», зарегистрированное в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на страховые выплаты ООО «Антей», зарегистрированное в реестре за №.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт несения истцом расходов в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 940,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украинская ССР, СНИЛС №, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте №хххххх4078 (эмиссионный контракт №) в сумме 597 022,03 руб., судебные расходы в размере 16 940,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.