РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2019 по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и размещенного в его границах жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственниками дома, произвели реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции, согласно технического плана здания, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. При строительстве жилого дома разрешение на строительство не было предъявлено, поэтому жилой дом по вышеуказанному адресу является самовольным строением.

Просят в судебном порядке оформить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> возведенный в границах находящегося в собственности истцов земельного участка с кадастровым номером №. 

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик – представитель Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя это тем, что имеются нарушения в части градостроительного законодательства, разрешение иска оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, надлежащим образом извещено, представило письменный отзыв, оставило иск на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и размещенного в его границах жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>) и ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (доля в праве 

<

данные изъяты>) на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно технического плана здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно заключения специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки 

<

адрес> реконструированный жилой дом не нарушает. 

Строительство жилого дома выполнено технически правильно. Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные особенности дома и используемые при его реконструкции материалы обеспечивают необходимую устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию. Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м возведен в границах находящегося в общей долевой собственности истцов земельного участка, права собственников смежных земельных участков не нарушены. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ истцы обратились в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа Павловский Посад Московской области уведомила о несоответствии параметров реконструируемого объекта предельным параметрам разрешенного строительства, а также градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа Павловский Посад Московской области. 

Таким образом, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности на жилой дом лишает истцов возможности реализовывать свои права собственников. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Настоящее решение суда считать основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с площади 

<

данные изъяты> кв.м на площадь 

<

данные изъяты> кв.м, изменения количества этажей объекта с 1 на 2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Рякин