Дело № 22-420/2023 судья Заруцкий А.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В., 

обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника обвиняемого адвоката Балясникова А.А., 

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Балясникова А.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 27 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и гражданину Республики Армения,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 27 февраля 2023 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы защитника обвиняемого адвоката Балясникова А.А., выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Балясникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

ССО СУ УМВД России по Тверской области расследуется возбужденное 03 декабря 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

04 декабря 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. 

05 декабря 2022 года постановлением Пролетарского районного суда города Твери в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. по 03 февраля 2023 года. 

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей, невозможностью избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения и необходимостью решения прокурором вопросов по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, и судом при назначения дела к слушанию следователь с согласия руководителя обратился в Пролетарский районный суд города Твери с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 27 февраля 2023 года включительно.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Балясников А.А. в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в его отношении иную меру пресечения. 

Указывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, несмотря на его тяжесть, является неосторожным. На иждивении обвиняемого находятся малолетний ребенок, неработающая супруга и пожилая мать. Он не судим, более четырех лет проживает на территории РФ, прочно связан со своей семьей. Это позволяет избрать в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его семьи, где бы ФИО1 мог заниматься воспитанием своего ребенка. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 возбуждено надлежащим процессуальным лицом в рамках расследуемого уголовного дела и в установленные законом сроки, отвечает требованиям УПК РФ. Необходимость дополнительных сроков расследования дела обусловлена требованиями выполнения положений ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Фактические данные, свидетельствующие о событии преступного деяния и указывающие на обоснованность подозрения в возможной причастности к нему обвиняемого ФИО1, подтверждены представленными следователем материалами дела. Обжалуемое постановление содержит выводы о наличии фактических данных, свидетельствующих о событиях преступлений и возможной причастности к нему обвиняемого. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Установив личность обвиняемого, характер и конкретные обстоятельства инкриминированного ему преступления, приняв во внимание то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, возрастом и состоянием здоровья не ограничен в передвижениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, с учетом строгости санкции, он может скрыться от следствия и суда. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что члены семьи обвиняемого не являются гражданами РФ, у него отсутствуют социальные связи, препятствующие ему выехать по месту постоянного жительства и оказаться вне юрисдикции РФ. 

Каких-либо данных о том, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Срок содержания ФИО1 под стражей определен правильно, с учетом запланированных процессуальных мероприятий, производство которых в меньшие сроки невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пролетарского районного суда города Твери от 27 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балясникова А.А. в защиту обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Булавкин