Дело № 2а-2828-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 сентября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Требования обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области по делу № 2-314/09, предмет исполнения : алименты на содержание детей в размере доли доходов09.07.2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № и постановление об объявлении в розыск должника ФИО1 Административный истец указывает, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как возможность ограничивать должника в праве на управление транспортным средством появилась лишь с 15 января 2016г. на основании Федерального закона № 340 от 28.11.2015г. «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отдельным документом административный истец предупрежден о возможности ограничения права управления транспортным средством не был, в связи с чем, был лишен права предоставить сведения о действительной необходимости наличия права управления транспортным средством. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области 12.02.2018г. ФИО5 также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде 50 % от дохода должника, из них 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения задолженности. Сумма задолженности по состоянию на 12.02.2018г. составляет 120 474,92 рублей. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Управления судебных приставов по Кемеровской области, по состоянию на 09.08.2018г. задолженность по алиментам составляет 23 760,33 рублей. Также указывает, что постановление №1 было получено лишь 01.08.2018г. при личном визите в ОСП по Заводскому району, при этом, постановление №2 до настоящего времени не вручено, что, по его мнению, является нарушением ст.ст. 65, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 09.07.2018г. №; постановление об объявлении в розыск должника от 09.07.2018г. №, вынесенные в рамках исполнительного производства №.

Определениями Заводского районного суда г. Кемерово от 16.08.2018г. и 22.08.2018г., в качестве административных соответчиков привлечено УФССП России по Кемеровской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.34-37).

Представитель административного соответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо – ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области от 27.05.2009г. по делу №, судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 18-19).

12.02.2018г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50%, из которых: 25% текущие алименты, 25% в счет погашения задолженности, составляющей 120474,92 рублей (л.д.21-22).

09.07.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1 (л.д.23).

09.07.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.24-25).

01.08.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с нахождением должника ФИО1 (л.д. 27).

Судом также установлено, что 17.09.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о снятии временного от 17.09.2018 года снято временное ограничение в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления, а также прекращено розыскное дело по исполнительному розыску на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 01.08.2018 года, что свидетельствует об отсутствии предмета спора и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из положений части 3 указанной статьи закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а также в иных перечисленных в данной норме случаях.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, в силу ч. 2 ст. 671 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из представленных судебным приставом исполнителем актов совершения исполнительных действий от 25.06.2018 года от 27.06.2018 года усматривается не проживание должника по месту регистрации, а также отсутствие организации, где должник работает, исходя из представленных ранее ФИО1 сведений ( л.д.20); на указанный судебному приставу исполнителю телефонный номер должник не отвечал. Следовательно, при отсутствии данных о месте нахождения должника, месте его работы, о принадлежащем ему имуществе, судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанных исполнительных производств наделен полномочиями по объявлению по собственной инициативе в розыск как самого должника, так и его имущества, а также по вынесению постановления об ограничении в пользовании специальным правом.

В свою очередь, справка от 04.09.2018 года УУП отдела полиции « Южный» о проживании ФИО1 по адресу 

<

адрес>, на дату ее составления, не свидетельствует о проживании ФИО1 на дату составления акта судебным приставом – исполнителем. Объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9 не могут свидетельствовать с достоверностью о проживании ФИО1 по адресу 

<

адрес>, на период выхода судебного пристава исполнителя по адресу регистрации должника. 

Наделяя судебного пристава-исполнителя полномочиями временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, законом установлены случаи, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться. Указанных оснований административным истцом не указано. Письменными материалами дела подтверждается, что в любом случае, на дату вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом задолженность ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов превышала 10 000,00 рублей. 

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 12.02.2018 года не свидетельствует о предоставлении рассрочки по смыслу части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

С учетом изложенного, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области об объявлении в розыск должника не было направлено в установленный законом срок не свидетельствуют сами по себе о незаконности указанного постановления. 

Доводы административного истца о том, что он не был предупрежден о возможности применения временного ограничения на пользование специальным правом не могут служить основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 09.07.2018 года не законным, поскольку Законом об исполнительном производстве право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения им требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, а не в зависимость от момента вручения ему предупреждения. Исполнительный документ о взыскании алиментов, согласно ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению. Срок для добровольного исполнения по такой категории исполнительных документов не устанавливается в принципе (п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). В связи с этим такое обязательное основание, как истечение срока для добровольного исполнения, по данному исполнительному производствам наступить не может. Доказательств, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 09.07.2018 года задолженность ФИО1 по уплате алиментов отсутствовала, суду не представлено. 

Внесение законодателем изменений в Закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части применения временного ограничения на пользование должником специальным правом после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 не свидетельствует о невозможности применения в административному истцу указанной меры, поскольку доказательств отсутствия задолженности по исполнительному производству ниже предела, установленного законодателем, для неприменения указанной меры воздействия на должника- суду не представлено. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая указанные разъяснения и принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует предмет спора ( в связи с принятием постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от 01.08.2018 года, постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 17.09.2018 года о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской 

<

адрес> о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об объявлении в розыск должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года