КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тренихина Татьяна Валентиновна, рассмотрев в здании Надымского городского суда, расположенном по адресу: ул. Пионерская, 11, г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, 27 октября 2025 года жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ММ

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ММ составленный *дата* судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1, возвращен в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО в связи с неполнотой и существенными недостатками.

Не согласившись с определением мирового судьи, должностное лицо, его составившее – судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что протокол об административом правонарушении составлен с указанием всех данных, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Доказательством отказа ММ отбывания административного наказания являются ответы из организаций, в которые она была направлена для отбывания обязательных работ. Просит отменить определение мирового судьи и вернуть материал на рассмотрение мировому судье.

Исследовав представленный материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

30.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 в отношении ММ составлен протокол об административном правонарушении, которым ей вменяется то, что она не отбыла административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению № *№ обезличен* от *дата* вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда, получив постановление о направлении к месту отбытия наказания лично 23.04.2024, 13.08.2024, 11.09.2024, 17.01.2025 и 22.08.2025, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ 24.08.2025 в 00 час. 01 мин.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда от 30.09.2025 указанный протокол был возвращен в ОСП по г. Надыму и Надымскому району в связи с составлением с существленными недостатками, при этом указано, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ образует уклонение от обязательных работ, при этом способы уклонения отражены в ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нормы, нарушение которых вменяется в вину ММ, а также действия, свидетельствующие об уклонении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения административного правонарушения – 24.08.2025 в 00 час. 01 мин., при этом, в материалах дела представлены сведения из ИВС ОМВД России «Надымский» по состоянию на 28.10.2024, из ПНД по состоянию на 02.11.2024. Также не представлены доказательства отказа ММ от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Протокол об административном правонарушении, является процессуальным документом, где, в том числе, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 протокол в отношении ММ от *дата* указанным требованиям не соответствует, так как в протоколе не отражена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (протоколом вменяется неотбытие наказания, а состав образует уклонение от отбывания наказания), не указано, в чем выражается эта объективная сторона (неоднократный невыход без уважительной причины, неоднократное нарушение трудовой дисциплины, неоднократный отказ от выполнения работ без уважительной причины или иное) и период, в который эта объективная сторона выполнялась. Лишь указано когда были получены ММ постановления к месту отбытия наказания и когда ей разъяснялись права и обязанности, а когда было совершено виновное действие/бездействие, образующее именно уклонение от отбытия наказания (когда должна была ММ приступить к обязательным работам и не приступила/не явилась, в том числе повторно, для отбытия наказания), не указано.

Данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, поэтому протокол обоснованно мировым судьей был возвращен в ОСП по г. Надыму и Надымскому району для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ММ оставить без изменения; жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина