Дело № 2-3801/19 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием сторон и представителя ответчика, 

при секретаре Ставышенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабстрой СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой СПб» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Поручитель) о взыскании 335 197,07 руб. задолженности по договору поставки, 77 302,10 руб. неустойки за период с 15.09.2018 по 23.01.2019, неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 335 197,07 руб., 7 325 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 12.09.2018 между Истцом и ООО «Железновъ» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 186/18СПб (далее – Договор поставки). Согласно п. 1.1 Договора поставки Истец обязуется передать в установленный срок в собственность Покупателя строительные материалы (далее - Товар) партиями, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяются сторонами в Заявке, а цена указывается в счете и дублируется в универсальном передаточном документе на каждую партию Товара.

Поставщик свои обязательства по Договору поставки исполнил надлежащим образом, в период с 15.09.2018 по 29.10.2018 поставил Товар Покупателю на общую сумму 799 683,37 руб.

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки оплата за поставленный Товар предусмотрена по истечении 30 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю. 

Покупатель в свою очередь свои обязательства по Договору поставки исполнил не полностью, оплатил Товар лишь частично, имеет задолженность перед Поставщиком в размере 335 197,07 руб. по состоянию на 23.01.2019.

В целях обеспечения исполнения Покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поручительства № 1 от 12.09.2018 (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого Ответчик обязуется перед Истцом за исполнение ООО «Железновъ» (Покупатель) обязательств по Договору поставки (п. 1.1 Договора поручительства). 

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору поставки Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки лиц, участвующих в деле, а также в суд не поступили ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

12.09.2018 между ООО «Снабстрой СПб» и ООО «Железновъ» был заключен договор поставки № 186/18СПб, согласно условиям которого (п. 1.1 Договора поставки) Поставщик обязуется в установленный сторонами срок передать в собственность покупателя строительные материалы (товар) партиями, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяются сторонами в заявке, а цена указывается в счете и дублируется в универсальном передаточном документе на каждую партию товара (л.д. 8-13). Моментом приемки товара считается момент принятия товара Покупателем и подписание сторонами универсального передаточного документа. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента приемки товара (п.п. 4.4, 4.5 Договора поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки Истец осуществил поставку товара в период с 15.09.2018 по 29.10.2018 на общую сумму 799 683,37 руб., что подтверждается подписанными Поставщиком и Покупателем универсальными передаточными документами: (л.д. 16-57). Претензии по качеству и количеству поставленного товара Покупателем не заявлены. В ходе судебного разбирательства от Покупателя в суд также не поступили доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору поставки.

Таким образом, обязательства Истца по Договору поставки исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, Покупатель (ООО «Железновъ») свои обязательства по Договору поставки исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора поставки оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа, которая оформляется сторонами в Дополнительном соглашении к Договору поставки.

В период с 15.09.2018 по 29.10.2018 Покупатель оплатил товар лишь частично, имеет задолженность перед Поставщиком в размере 335 197,07 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: (л.д. 16-57), а также расчетом, приложенным Истцом к исковому заявлению. 

Доказательств, подтверждающих полную оплату денежных средств по Договору поставки, а также контррассчет размера задолженности Покупатель в судебное заседание не представил. 

В связи с изложенным суд признает установленным наличие задолженности у Покупателя (ООО «Женезновъ») перед Продавцом (ООО «Снабстрой СПб») в размере 335 197,07 руб.

В целях обеспечения исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки 12.09.2018 между Истцом (ООО «Снабстрой СПб», Поставщик) и Ответчиком (ФИО1, Поручитель) был заключен Договор поручительства № 1 (далее – Договор поручительства), согласно условиям которого (п. 1.1 Договора поручительства), Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем (ООО «Железновъ») обязательств по оплате товара по Договору поставки. Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что Поручитель несет солидарную ответственность перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по оплате переданного товара, оплате пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара, штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд, установив наличие задолженности Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки в размере 335 197,07 руб., находит основания для взыскания данной задолженности с Поручителя - ФИО1 в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей по Договору поставки в размере 77 302,10 руб. за период с 15.09.2018 по 23.01.2019, и неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 335 197,07 руб.

Согласно п. 6.3 Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, с него взыскивается за каждый день просрочки неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, а при рассрочке платежа – от размера соответствующего платежа в соответствии с графиком оплаты. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 23.01.2019 задолженность Покупателя перед Поставщиком не погашена. Доказательств частичной или полной оплаты Покупатель или Ответчик в судебное заседание не представили.

Принимая во внимание признание судом исковых требований о взыскании задолженности обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца по взысканию неустойки. 

Расчет неустойки, подлежащей к взысканию за период с 15.09.2018 по 23.01.2019, судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства споры и разногласия, вытекающие из Договора поручительства, подлежат разрешению в судебном порядке в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга. При этом на основании п. 4.1 Договора поручительства, соблюдение претензионного порядка не является обязательным.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Принимая во внимание, что стороны при заключения Договора поручительства согласовали между собой, что возможные споры, возникающие в ходе исполнения Договора поручительства, подлежат рассмотрению в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Снабстрой СПб» 335 197,07 руб. задолженности по договору поставки, 77 302,10 руб. неустойки за период с 15.09.2018 по 23.01.2019, неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 335 197,07 руб., 7 325 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

В окончательной форме решение принято 20.06.2019