УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ею 05 августа 1993г. на основании договора дарения от 05.08.1993г. у ФИО5 приобретены 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 64,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором дарения от 05.08.1993г., жилой дом со служебными постройками и сооружениями расположен на земельном участке размером 600 кв. метров. В соответствии с имеющим преюдициальное значение и вступившим в законную силу решением от 

<

дата>г. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> РФ ФИО7 установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО8 собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО4. Решением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4, 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, была признана безвестно отсутствующей. Решением данного суда установлено, что ФИО4 с июня 1993 года не проживает по месту своего жительства. ФИО2, начиная с июня 1993 года, в течение семнадцати лет, непрерывно и постоянно пользуется 1/3 долей жилого дома принадлежащей ФИО4, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит его ремонт, уплачивает причитающиеся налоговые платежи на данное имущество. В соответствии с имеющим преюдициальное значение и вступившим в законную силу решением от 

<

дата>г. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района 

<

адрес> РФ ФИО7 за истцом ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 85,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 61,1 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, на земельном участке площадью 600 кв. метров с кадастровым номером № (дата присвоения - 04.03.1993г.), расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, находятся принадлежащие истцу на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № (инвентарный №, условный №), лит. А,А1,А2 общей площадью 85,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 61,1 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - гараж с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью 27,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Учитывая вышеизложенное, истец ФИО2 с июня 1993 года по настоящее время, в течение почти тридцати лет, непрерывно и постоянно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным. Интереса со стороны третьих лиц к земельному участку с кадастровым номером № в период фактического им пользования истцом проявлено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, с учетом участия в деле ее представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Максимов В.П., действующий в интересах ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ФИО9, ФИО5, интересы которых защищает адвокат.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, (инвентарный №, условный №), расположенный по адресу: № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 /л.д. 19-22/.

На основании договора дарения от 

<

дата> заключенного с ФИО5, ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащие ему 2/3 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Целый жилой дом состоит из шлакового строения общеполезной площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположен на земельном участке размером 600 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) (инвентарный №) площадь жилого дома составляет 85,3 кв.м. /л.д. 26-35/.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> /л.д. 23-25/.

Как усматривается из вышеуказанного договора дарения, жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. /п. 1 договора/.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 15-18/, сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и на протяжении длительного периода времени истец ФИО1 производит содержание указанного выше жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, по вышеуказанному адресу, истцом, ответчики не проявляли какого либо интереса к данному имуществу, как в выморочному или бесхозяйному, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, суд считает установленным факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного периода времени, начиная с 1993 года и до настоящего времени, она принимает меры к сохранности данного объекта недвижимости. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является добросовестным владельцем спорного имущества, на протяжении более 15 лет владеет им как своим собственным, открыто и непрерывно, ухаживает за ним, притязаний со стороны третьих лиц не заявлено, в связи с чем, в силу ст. 234 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>