Дело № 12-№/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Б.Р. Шинов., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2., действующей по доверенности в защиту интересов Общества с ограниченно ответственностью Транспортная компания «Орда» (далее ООО ТК «Орда»), на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО4 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТК «Орда» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 19 сек по адресу: РБ, а/д М7 «Волга» Москва – Уфа 1231 кв. + 400 м. в сторону 

<

адрес> N 55.4093 E 54.8195, 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) ФАВ J7 СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороге – 50 км/ч, превысив установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения); при этом собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Орда» (ИНН

<

***>), которое ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанному юридическому лицу, как собственнику ТС, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Защитник ООО ТК «Орда» ФИО1 ФИО2., действующая по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанные постановление, мотивируя тем, что ООО ТК «Орда» было привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуального права, указав в качестве таковых следующее: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направленное через подсистему единого личного кабинета, не является надлежащим уведомлением, в адрес юридического лица данное постановление не поступало; по делу об административном правонарушении не был составлен протокол об административном правонарушении. По указанным обстоятельствам, полагая правонарушение не доказанным, а постановление вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, защитник ООО ТК «Орда» ФИО1 ФИО2 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО ТК «Орда» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

На основании определения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба направлена со всеми материалами направлена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подведомственности.

ФИО1 ФИО2. – защитник ООО ТК «Орда», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, материалов достаточно для рассмотрения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО ТК «Орда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 19 сек по адресу: РБ, а/д М7 «Волга» Москва – Уфа 1231 кв. + 400 м. в сторону 

<

адрес> N 55.4093 E 54.8195, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) ФАВ J7 СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31, превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК «Орда» (ИНН

<

***>), которое ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вмененное ООО ТК «Орда» административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/28-10-2024/382360382, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В подтверждение факта нарушения ПДД РФ водителем ТС, собственником которого является ООО ТК «Орда», к материалу приложена фото-фиксация, на которой изображен автомобиль ФАВ J7 СА4180Р77К25Е5 с государственным регистрационным знаком №, в момент превышения установленного ограничения скорости движения транспортных средств на названном участке автодороги.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства – грузовой тягач (FAW J7), 2023 года выпуска в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО ТК «Орда», что заявителем не оспаривается и подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, карточки правонарушения, ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Орда» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., за превышение установленной скорости движения на величину более 40 км/ч водителем транспортного средства АФ 3720АА с государственным регистрационным знаком №, собственником которого в момент правонарушения являлось ООО ТК «Орда», и совершенное в 

<

адрес> на участке АДМ-11 «Нева2, 628 км+450 м. (N59270868 Е030865712). Указанное постановление исполнено - штраф, назначенный указанным постановлением, оплачен с примененной скидкой в размере 50% (УИП: 10450048500013№), о чем внесена отметка о получении сведений от казначейства. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Так, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводов о том, что транспортное средство марки ФАВ J7 СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 19 сек., выбыло из владения ООО ТК «Орда», не заявлено, доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом субъектом правонарушения по ч. 3 и 6 ст. 12.9, является одно и тоже лицо (в независимости от того – являлось ли лицо в отношении которого вынесено постановление, физическим или юридическим), а транспортное средство является лишь необходимым условием совершения правонарушения, или иными словами предметом, без наличия которого (наряду с другими категориями транспортных средств) правонарушение в области дорожного движения в виде превышения скоростного режима в принципе невозможно, использование юридическим лицом при совершении однородных правонарушений различных транспортных средств не имеет какого-либо существенного значения для признания либо непризнания наличия юридически значимого обстоятельства совершенного правонарушения – признака повторности.

Как уже отмечалось выше и следует из оспариваемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. 19 сек. по адресу: РБ, а/д М7 «Волга» Москва – Уфа 1231 кв. + 400 м в сторону 

<

адрес> N 55.4093 E 54.8195, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ФАВ J7 СА4180Р77К25Е5 с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ООО ТК «Орда», допустил нарушение ПДД, двигаясь со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороге – 50 км/ч, те самым превысив установленную скорость на 42 км/ч, чем допустил нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31.

Данное административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: измеритель скорости радиолокационный с фото-фиксацией «Арена», заводской №, данное средство измерения имеет регистрационной №, ДД.ММ.ГГГГ прошло периодическую поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в 

<

адрес>», с результатом – пригодно для использования, сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ, признаков сокращения поверки не имеет, о чем выдано свидетельство о поверке №С-АБ/28-10-2024/382360382.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении. Указанному средству автоматического измерения присвоен указанный выше регистрационный номер в государственном реестре средств измерений.

Приведенные данные подтверждают, что производимые сертифицированным средством измерения скорости движения транспортных средств являются объективными и достоверными.

Порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функция фото и киносъемки, видеозаписи, не возлагает обязанности на уполномоченные органы доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях и, соответственно, составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, проверяя порядок привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения при фиксации их специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, прихожу к выводу об отсутствии нарушения порядка фиксации, оснований и повода считать их работу некорректной не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения достоверно подтверждается материалами дела, приведенными выше доказательствами: а также фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего ООО ТК «Орда», произведённым специальным транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото/видео-съемки, на момент события правонарушения прошедший соответствующую поверку, по результатам которой признан пригодным к применению.

В момент фиксации правонарушения, с учетом погрешности измерений, скорость движения ТС, принадлежащего ООО ТК «Орда», превысила допустимую скорость движения на данном участке дороги на 42 км/м, то есть водитель ТС нарушил ПДД РФ, допустив правонарушение, таким образом собственник ТС – ООО ТК «Орда» с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил правонарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с квалифицирующим признаком повторности – то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя о неполучении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также Правила), согласно п. 3 которого постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении

Согласно сообщению Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №п23-129338), все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления на Едином портале. В случае, если пользователь не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. Учетная запись пользователя ООО ТК «Орда зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале.

Согласно представленным распечаткам скриншота сообщений с личного кабинета Портала Госуслуг ООО ТК «Орда» информация об оплате наложенного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение правил движения дорожного движения поступила ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 час.

Таким образом, возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке копии обжалуемого постановления.

Это же обстоятельство опровергается документами, приложенными заявителем к жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются фотоиллюстрация ТС, содержащая данные о событии правонарушения; а сама жалоба заявителя подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.2 КоАП РФ срок для обжалования.

Кроме того, из представленных материалов также следует, что обжалуемое постановлении было направлено ООО ТК «Орда» по адресу: 386150, 

<

адрес>, ул. М-С. ФИО6, 

<

адрес> (почтовый идентификатор 45081110128788) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 10:44. Оснований для каких-либо сомнений в надлежащей доставке лицу, в отношении которого ведется производство, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Необходимо отметить, что направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки ФАВ J7 СА4180Р77К25Е5, государственный регистрационный знак №,, принадлежащее ООО ТК «Орда», по состоянию на дату правонарушения и по ДД.ММ.ГГГГ (дату направления карточки учета транспортного средства) принадлежит указанному юридическому лицу, зарегистрированному по адресу: 386150, 

<

адрес>, ул. М-С. ФИО6, 

<

адрес>, поскольку на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями ГИБДД, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым в том числе относятся сведения об адресе регистрации юридического лица (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 127 административного регламента, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестр регистрации транспортных средств (приложение № к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым отнесены сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Согласно приложению № к указанному Административному регламенту к таким обязательным регистрационным данным относятся сведения о местонахождении юридического лица - собственника (владельца) транспортного средства. В числе документов, необходимых для постановки на учет транспортного средства, Административным регламентом предусматривается выписка из ЕГРЮЛ по владельцу - юридическому лицу или документы (сведения) по обособленному подразделению (пункты 30.3, 30.7).

Также на основании абз. 5 п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Из положений п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что на владельце транспортного средства лежит обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В частности, в случае необходимости внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, а именно, изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 указанного закона и п. 51 Правил).

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

То есть, неисполнение юридическим лицом (владельцем транспортного средства) обязанности обратиться с заявлением в регистрационное подразделение о внесении изменений (изменение адреса юридического лица) в регистрационные данные транспортного средства не должно и может расцениваться как нарушение должностным лицом обязанности по направлению вынесенных им постановлений в адрес правонарушителя, содержащиеся в регистрационных сведениях о транспортном средстве, которые остались без изменений в следствии бездействия собственника транспортного средства.

Кроме того, установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом, поскольку такое постановление в форме электронного документа и информация, содержащаяся в постановлении, были направлены ООО ТК «Орда» после его регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия на получение постановления либо информации с использованием средств информационных технологий.

Таким образом, были созданы необходимые условия для реализации ООО ТК «Орда» права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО ТК «Орда» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в установленный срок, по делу не имеется.

Суд также отмечает, что жалоба заявителя на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подана без пропуска срока для обжалования, то есть до истечения 10 дневного срока со дня его получения (ДД.ММ.ГГГГ – в электронном виде, ДД.ММ.ГГГГ – на бумажном носителе).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, также было направлено своевременно, о чем свидетельствуют данные об уплате штрафа с применением скидки – в размере половины от назначенного административного штрафа, то есть не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, что предусмотрено ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Указанное также свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, установленной ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, по направлению экземпляра постановления № по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Таким образом ООО ТК «Орда» привлечено к административной ответственности за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что прямо следует из содержания оспариваемого постановления, действия юридического лица, как собственника транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕ ШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2, поданной в защиту интересов ООО ТК «Орда», – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п ФИО5

Копия верна, судья ФИО5