Председательствующий по делу Дело №

судья Лазарева М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Шпак А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева В.А. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 16 мая 2012 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено приговором того же суда от 5 августа 2014 года, наказание вошло в совокупность по приговору от 5 августа 2014 года по правилам ст. 70 УК РФ, затем по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 февраля 2015 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 03 ноября 2016 года,

- 12 июля 2019 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 14 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 19 ноября 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

- 30 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, но основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- осужден при рецидиве преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2020 года назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шпака А.Н., возражавших против доводов апелляционного представления об усилении ФИО1 наказания и, напротив, просивших о смягчении ему наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, находит приговор суда подлежащим изменению, как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что в нарушение требований ст. 86 УКРФ судом во вводной части обжалуемого приговора указана судимость по приговору от 10 февраля 2015 года, поскольку осужден ФИО1 данным приговором по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам, окончательное наказание назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 05 августа 2014 года, освобожден он по отбытии наказания 03 ноября 2016 года, тем самым, в силу требований п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость у него в настоящее время погашена и не должна учитываться в качестве данных о его личности, имеющих значение для уголовного дела, а также при назначении наказания, а потому подлежит исключению из вводной части приговора. Между тем, данные изменения, по мнению прокурора, не влияют на установление в действиях осужденного рецидива преступлений и на его вид, и не влекут смягчения назначенного ему наказания. Кроме того, судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаны у осужденного иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений потерпевшей, поскольку в силу требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ под иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, подразумеваются более существенные действия, чем простое принесение извинений, которые учитываются наряду с оказанием медицинской помощи, возмещением материального и морального вреда. ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме путем возврата похищенного, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Принесение же извинений потерпевшему является обстоятельством, свидетельствующим о раскаянии осужденного, что обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В этой связи иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений, подлежат исключению из числа смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Также необоснованно судом признано у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством невосполнимая утрата - смерть отца, поскольку мотивом совершения ФИО1 преступления явились корыстные побуждения, преступление было совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, явилось поводом для его совершения. Из показаний потерпевшей ФИО (дочери ФИО1) следует, что отец совершает преступления в целях приобрести спиртное. В связи с этим невосполнимая утрата в виде смерти отца не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, от него не может зависеть ни вид, ни размер назначенного наказания, поскольку оно никаким образом не влияет на исправление осужденного. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 10 февраля 2015 года, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), и на невосполнимую утрату - смерть отца, усилить ФИО1 наказание за совершенное преступление на 1 месяц, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2020 года назначить ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 не усматривает.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследовании всех обстоятельств дела, всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 в преступлении установлена, исходя из его собственных показаний, данных в стадии предварительного расследования дела и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей ФИО, свидетеля Свидетель, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминированном ему преступлении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 приняты состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери в престарелом возрасте, ее состояние здоровья, а также понесенная невосполнимая утрата - смерть отца.

Отягчающими обстоятельствами у ФИО1 обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в свою очередь, исключило возможность применения к нему положений как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с изложенным суд верно применил в отношении ФИО1 правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установил.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Однако судом эти требования закона в отношении ФИО1 не выполнены.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2014 года и мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 февраля 2015 года были погашены, поэтому не могли быть указаны в приговоре.

Исходя из изложенного, указание на эти судимости ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым из обжалуемого приговора исключить, а наказание ему, в том числе и по совокупности преступлений и приговоров, снизить.

Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений и приговоров требования закона судом также были нарушены.

Как следует из материалов дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил 

<

Дата>, т.е. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года, и до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2020 года.

Постановлениями Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2020 года ФИО1 было отменено с направлением осужденного для реального отбывания назначенного наказания в исправительную колонию.

В этом случае, согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года № 43), суду после назначения ФИО1 наказания за вновь совершенное преступление вначале следовало назначить наказание по совокупности с приговором от 12 июля 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 30 июня 2020 года.

Однако суд указанный порядок назначения наказания нарушил и вначале назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июня 2020 года, затем же - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 июля 2019 года.

Указанное нарушение уголовного закона повлияло на размер назначенного осужденному наказания, следовательно, и на исход дела.

В этой связи порядок назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений и приговоров суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить в благоприятную для осужденного сторону в соответствии с требованиями уголовного закона, и препятствий к этому в апелляционном порядке не усматривает.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО1 преступления, вошедшие в совокупность, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Также в резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым указать о том, что срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, кроме того, уточнить зачет ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с 17 марта 2021 года, а не с 23 марта 2021 года, что объективно подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 170).

В остальной части приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным.

Оснований для исключения у ФИО1 из числа смягчающих наказание обстоятельств иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), и на невосполнимую утрату - смерть отца, соответственно, и для усиления ФИО1 назначенного наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая возможным с учетом возвращения потерпевшей похищенного имущества признать действенным средством восстановления ее нарушенных прав и законных интересов и принесение ей извинений, что в полной мере соответствует требованиям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смерть же отца суд был вправе признать у ФИО1 смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По приведенным мотивам апелляционное представление прокурора суд апелляционной инстанции полагает подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 5 августа 2014 года и мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10 февраля 2015 года,

- снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 12 июля 2019 года назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 21 июля 2021 года,

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также в резолютивной части приговора - зачет ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с 17 марта 2021 года, а не с 23 марта 2021 года, как это ошибочно указано судом.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова