№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 по № УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, неосведомленный о преступном характер совершаемых им действий, под руководством неустановленного лица, присвоил денежные средства ФИО1 в размере 413 000 рублей, которыми в последующем распорядился по указанию куратора, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, №.№ где получил от введенной в заблуждение неустановленными лицами, ФИО1 денежные средства в размере 413 000 рублей. По собственному усмотрению распорядился денежными средствами в размере 16 000 рублей, а также совершил четыре операции в приложении «№» по переводу денежных средств на карты «№ неустановленным лицам в размере 397 000 рублей. Тем самым, причинили последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 413 000 рублей.

В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 413 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2, лицо, в чьих интересах подан иск ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору с заявлением о том, что в отношении нее было совершено преступление. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. В силу возраста, а также состояния здоровья просит рассмотреть вопрос об обращении в ее интересах в суд о взыскании неосновательного обогащения с лица, получившего денежные средства в размере 413 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время в ходе доследственной проверки не установлено, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории частного домовладения, расположенного по адресу: Ханты

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, под предлогом помощи в освобождении от уголовного преследования внучки ФИО1 - ФИО5, по вине которой якобы было совершено дорожно-транспортное происшествие и помощи в оказании ФИО5 медицинской помощи, путем обмана, убедили ФИО1 передать неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу №.

Как указывается прокурором из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, где получил от введенной в заблуждение неустановленными лицами, ФИО1 денежные средства в размере 413 000 рублей. По собственному усмотрению распорядился денежными средствами в размере 16 000 рублей, а также совершил четыре операции в приложении «№ по переводу денежных средств на карты «№ неустановленным лицам в размере 397 000 рублей. Тем самым, причинили последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 413 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 413 000 рублей полученные ФИО2 являются неосновательным обогащением, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 413 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 12 825 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательно полученные денежные средства в размере 413 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в бюджет государственную пошлину в размере 12 825 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов