Судья Кузан И.И. Дело № 10-21418/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Андрюхина А.Н., 

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием: 

заявителя ФИО1,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2025 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО2, выразившееся в не выдаче постановлений, в том числе от 30.03.2025 г. о прекращении уголовного дела, и не предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления.

Суд прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку заявитель ознакомился с материалами дела и ему вручены копии процессуальных документов.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в установленные законом сроки он не был проинформирован о принятом решении и не ознакомлен с материалами уголовного дела. Также ссылается на допущенную по уголовному делу волокиту и выражает несогласие принятым постановлением о прекращении производства по уголовному делу. Просит постановление отменить, признать действия следователя, связанные с не направлением в установленные процессуальные сроки постановлений о возобновлении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также в несвоевременном предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, бездействием, направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, связанные с осуществлением предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что заявителем обжаловалось бездействие должностного лица, связанное с не выдачей постановлений, в том числе от 30.03.2025 г. о прекращении уголовного дела, и не предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 13 августа 2025 года и 14 августа 2025 года ознакомлен с материалами уголовного дела, также ему вручены копии процессуальных документов, о чем имеются соответствующие расписки и подтверждено самим заявителем в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета обжалования и прекращении производства по жалобе соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на допущенную волокиту по делу в целом и выражает свое несогласие с постановлением о прекращении дела, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, т.к. не входят в предмет поданной заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2025 г. по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: