Дело № 2-207/2025

УИД 67RS0003-01-2024-001534-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой многоквартирный дом обслуживается управляющей организацией ООО «Городская Управляющая Компания». 28.10.2023 в указанной квартире сотрудниками указанной организации производились работы по замене вводного вентиля. В указанный период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в квартире отсутствовало холодное водоснабжение, что подтверждается актом обследования от 30.10.2023. после чего, как указано в ответе АО «Газпром газораспределение Смоленск» начались массовые обращения жильцов об отсутствии газоснабжения в жилых домах № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в пояснениях ответчика указано попадание воды в газопровод именно из квартиры истца. Однако никакого обследования её квартиры не проводилось, на время работ по замене вводного вентиля холодное водоснабжение было отключено сотрудниками управляющей компании ООО «Городская Управляющая Компания». На ней не может лежать ответственность за отсутствие газоснабжения в жилых домах № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, однако ответчиком предъявлены к ней требования о возмещении затрат по восстановлению газоснабжения в размере 119923 рубля. Считает, что ответчик незаконно отключил её квартиру от газоснабжения, не имея никаких правовых оснований для этого. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Просит признать действия Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» по приостановке поставки газа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика возобновить поставку газа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» в её пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

АО «Газпром газораспределение Смоленск» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывают, что 18.07.2019 между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Смоленск» заключен договор выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, который 23.04.2024 перезаключен. 28.10.2023 на пульт диспетчера аварийно-спасательной службы (АДС) Общества начали поступать многочисленные звонки от жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> об отсутствии газа в их квартирах. При обследовании специалистами АДС выявлен факт попадания воды в стальной подземный распределительный газопровод низкого давления, проложенный к вышеуказанным домам, в результате было прекращено газоснабжение 120 абонентов. В ходе проведения оперативного обхода с целью выявления причины аварии, сотрудниками специализированной организации АО «Газпром газораспределение Смоленск» было установлено самовольное и неправильное подключение нового внутриквартирного газового водонагревателя (газовой колонки) «Вилтерм» на кухне в принадлежащей ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения. Ранее 25.1.0.2023 в указанной квартире была отключена газовая колонка (газовый водонагреватель) «Нева» с помощью установки заглушки по заявке ФИО1 для дальнейшей замены газовой колонки на новую, что подтверждается актом об отключении (установления заглушки) внутридомового газового оборудования от 25.10.2023 и заявкой № от 13.10.2023. Согласно акту обследования филиала ООО «Городская Управляющая компания» ЖЭУ № от 30.10.2023 в данном помещении отсутствовало водоснабжение 28.10.203 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (отключение воды по заявке ФИО1), в связи с ремонтными работами (замена вводного вентиля), а начиная с 13 часов 27 минут на пульт диспетчера стали поступать звонки об отсутствии газа в двух вышеуказанных многоквартирных домах. В квартире в момент аварии и в момент обследования находился ФИО2, который пояснил, что работы по самовольному подключению сети газоснабжения новой газовой колонки «Вилтерм» вместо старой газовой колонки «Нева» выполняли приглашенные им слесари управляющей компании дома ЖЭУ № вместе с ним, что подтверждается заявлением последнего от 11.01.2024. от подписания акта обследования и акта выявления несанкционированного подключения газового оборудования ФИО3 и ФИО2 отказались. Ввиду выявленных нарушений специалистами Общества на газовой колонке, висящей на стене в кухне в квартире ФИО1 была установлена заглушка. Работы по устранению аварии и восстановлению газоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах произведены силами Общества. Сумма затрат составила 119923,90 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом. О размере причиненного ущерба ФИО1 была уведомлена письмом от 15.03.2024 с исх. №, однако ущерб не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Смоленск» причиненный ущерб в размере 119923 рублей 90 копеек, а также госпошлину в размере 3598 рублей. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кремень А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что замененная новая газовая колонка подключается также как и старая и полностью ей идентична. Вода в газопровод не могла попасть из квартиры истца ФИО1, так как сотрудниками АО «Газпром газораспределение Смоленск» была установлена заглушка, возможность подключения колонки к газовой трубе отсутствовала, в связи с чем ответчиком необоснованно произведено отключение от газоснабжения. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что по вине ФИО1 и ФИО2 при замене газовой колонки в газопровод попала вода, в результате Обществу был причинен ущерб, который и просят взыскать с ответчиков по встречному иску. В ответе от 15.03.2024 на обращение ФИО1 Общество не отказывалось осуществить подключение газовой колонки, а указало о необходимости возместить причиненный ущерб.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО5 в судебном заседании указала, что отключение газовой колонки от газоснабжения квартиры ФИО1 было проведено по её заявке, по заявке на подключение 23.04.2024 была подключена газовая плита, заявки на подключение газовой колонки, после отмены 01.11.2023 заявки на подключение газовой колонки от 13.10.2023, назначенного на 02.11.2023, не поступало. В связи с чем действиями Общества никак не нарушены права ФИО1

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что подключения воды к газопроводу при замене газовой колонки не производилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-20). В указанной квартире проживают ФИО6 и ФИО2, последний является сыном ФИО1 и зарегистрирован в указанной квартире, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В принадлежащей ФИО1 квартире имеется следующее газопринимающее оборудование: газовая колонка, используемая для подогрева холодной воды и газовая плита, используемая для приготовления пищи.

18.07.2019 ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (т. 1 л.д. 21-23). 

18.07.2019 ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Смоленск» заключен договор выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома и (или) внутридомового газового оборудования частного домовладения № (т. 1 л.д. 24).

Согласно акту о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов № от 18.10.2023 и технического отчета о наличии тяги, кратности воздухообмена и количестве удаляемого воздуха из помещений каналы в помещении кухни 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 07.03.2020, 15.02.2021, 27.01.2022, 19.07.2023 в 

<

адрес> находился проточный водонагреватель NEVA (т. 1 л.д. 134-137)

25.10.2023 по заявке от 13.10.2023 в связи с заменой колонки (NEVA) в 

<

адрес> установлена заглушка, что подтверждается актом отключения внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования, а также актом выполнения работ (оказания услуг) на бытовом газовом оборудовании от 25.10.2023 (т. 1 л.д. 35, 42-43).

Согласно акту от 28.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, приостановлено подача газа путем установки металлической заглушки в связи с самовольным подключением ВПГ Вилтерм в присутствии ФИО7, что также подтверждается актом осмотра состояния газового оборудования от 28.10.2023. в графе абонента (потребителя) имеются отметки: «от подписи отказалась» (т. 1 л.д. 36, 44, 45)

В соответствии с актом обследования от 30.10.2023, проведенного ООО «Городская управляющая компания» ЖЭУ №, в 

<

адрес> 28.10.2023 в связи с ремонтными работами (замена вводного вентиля) отсутствовало холодное водоснабжение в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (т. 1 л.д. 15, 105-220).

Согласно акту обследования от 28.12.2023, проведенного ООО «Городская управляющая компания» ЖЭУ №, 

<

адрес> на газовую колонку установлена заглушка, газовая плита не работает, не поступает газ (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с квитанцией за февраль 2024 года задолженности по оказанным услугам перед АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО1 по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеет.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Смоленск» от 15.03.2024 № адресованного ФИО1 следует, что 28.10.2023 в 13-30 на пульт диспетчера АДС Общества начали массово поступать звонки о прекращении газоснабжения в жилых домах № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>. При обходе квартир установлено, что попадание воды в газопровод произошли из 

<

адрес> результате работ по замене проточного газового нагревателя. Затраты АО «Газпром газораспределение Смоленск» по раскопке, откачке воды из газопровода и восстановлению газоснабжения составили 119923 рубля 90 копеек. После возмещения затрат Общество готово восстановить газоснабжения 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

19.07.2024 АО «Газпром газораспределение Смоленск» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 119923 рубля 90 копеек с приложением локального сметного расчета от 30.10.2023 (т. 1 л.д. 126-130).

Размер ущерба определенный локальным сметным расчетом № 1 сторонами не оспаривался. 

В заявке № аварийной от 28.10.2023, акте аварийно-диспетчерского обслуживания от 28.10.2023 причина перерыва в подаче газа в 2-х многоквартирных домах указано самовольная замена ВПГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131-132). 

Проведение работ АО «Газпром газораспределение Смоленск» 29.10.2023 по раскопке газопровода низкого давления в районе 

<

адрес> подтверждается также ордером на производство земляных работ (т. 2 л.д. 129-138) 

В соответствии с заявкой № от 13.10.2023 на пуск г/о после замены колонки NEVA, назначенный на 2.11.2023, заявка отмена 01.11.2023 (т. 1 л.д. 138). 

Согласно акту от 05.03.2023 сотрудникам АО «Газпром газораспределение Смоленск» было отказано в допуске к внутридомовому газовому оборудованию 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130)

В соответствии с заявкой № от 11.04.2024 и актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.04.2023 подключение газовой плиты в 

<

адрес> было осуществлено 23.04.2024 (л.д. 140-141).

Постановлением от 18.11.2023 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Из постановления следует, что в ходе проверки ФИО6 пояснила, что в 

<

адрес> проживает с ФИО2, свекровь ФИО1 по указанному адресу не проживает. 28.10.2023 слесарь ЖЭУ-3 в их квартире провел работы по замене газовой колонки «Нева» на проточный газовый водонагреватель «Вилтерм» с подключением к водопроводу. Факт подключения к газопроводу отрицает. Из объяснений ФИО8 и ФИО9 следует, что они 28.10.2023 около 12 часов 00 минут по просьбе Светланы осуществляли в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> замену вводного крана холодной воды и замену старой газовой колонки на новую, которую в последствии подключили к водопроводу. Перед подключением газовой колонки к водопроводу осуществляли промывку водопровода при помощи газового шланга, чтобы избежать попадания грязи в газовую колонку после возобновления водоснабжения в доме. К газопроводу колонку не подключали. Прибывшие сотрудники газовой службы в газопроводе обнаружили воду. От чего появилась вода в газопроводе они не знают. Из объяснений ФИО10 следует, что она проживает в 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> и 28.10.2023 в обеденное время поставила на газовую плиту сковороду и зажгла газ. Спустя несколько минут газ пропал. В это время из соседней 

<

адрес> доносились стуки по газовой трубе и мужской разговор. Затем по этой же трубе полилась вода. О произошедшем она сообщила мужу ФИО11, который сообщил о данном факте сотрудникам газовой службы. Из объяснений ФИО12, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 28.10.2023 в обеденное время находилась по месту жительства. Из соседней 

<

адрес>, расположенной ниже этажом доносились стуки по газовой трубе, спустя некоторое время по газовой трубе полилась вода. В её квартире какие-либо работы не проводились (т. 2 л.д. 86). 

28.10.2024 выполнено обследование 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> по проверке имеющегося оборудования и его состояния, из которого следует, что в кухне 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> установлен газовый проточный водонагреватель «Вилтерм», который отключен от газа, на газовой трубе имеется заглушка (т. 2 л.д. 66-84).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что поступила заявка от диспетчера о том, что по адресу 

<

адрес>, нет газа, туда выехал слесарь ФИО14. Прибыл на место и позвонил диспетчеру, что в газопроводе в конкретной квартире вода. Диспетчер набрал ему. Он выехал на место, ФИО14 ждал на улице, они поднялись в квартиру. ФИО14 показал ему шланг, где была вода, открутил заглушку с крана, там тоже была вода. Шланг на момент осмотра не был прикреплен. Можно предположить, что вода там оказалась потому, что при монтировке колонки перепутали входы. Шланг можно предположительно присоединить при таком соединении к водяному входу. В этих входах одинаковая резьба. После замены колонки жилец обращается в газовую службу о подключении и запуске новой колонки к газу, до этого проводится осмотр дымоходов, затем слесарь приходит проверяет акт данной службы и подсоединяет колонку. Другие трубы присоединяет сантехник по усмотрению собственника. Вода собирается в нижней точке, делается гидрозатвор, поэтому этажом выше она не может быть. Вода попала при замене колонки. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что поступила заявка о том, что нет газа по адресу: 

<

адрес>, он приехал туда первым, зашел во второй подъезд, никого не было. Он начал подниматься во втором подъезде поэтажно. Ему открыли в 

<

адрес>, у них не было газа. Ему сказали, что были стуки по газопроводу и, что слышали шум воды в газопроводе. Он пошел наверх, ему открыла женщина дверь в 

<

адрес>, проводила на кухню. Он увидел, что висит новая колонка, подсоединен газовый шлаг, в нем была вода. Он выкрутил заглушку и там была вода. В шланге, который подключен к плите тоже была вода. Попадание воды в газовую трубу возможно в случае, когда горячую воду подсоединили к газу, т.е. шланг подсоединили к выходу горячей воды, а когда открыли кран холодной воды, то вода пошла в газопровод. В квартире никаких работников не было. Обычно потребитель вызывает сантехников УК, ЖЭУ и др., которые меняют колонку и подсоединяют воду, а потом вызывается газовая служба, которая присоединяет колонку к газу. Об увиденном он сообщил диспетчеру, приехал мастер ФИО13, все зафиксировал и выписал акт на аварию. В другие квартиры он не ходил, поскольку понял из пояснений в 

<

адрес>, что лилась в газопроводе вода, он предположил, что это с верхней квартиры и пошел туда. ФИО15 в 

<

адрес> сказала, что незадолго до его прихода от нее ушли сантехники из домоуправления, которые меняли колонку. В 

<

адрес> он проверил газ в плите, газа не было.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что его привлекали как эксперта по данному случаю, когда они приехали, новая колонка была установлена на стене. Газовая подводка была отключена. По обследованию, каких-то фактов что та была подключена он не видел. На газопроводе уже стояла заглушка. Газопровод по сравнению с тем, как было сделано изначально, был переварен, когда был переварен не известно. При установке новой колонки могли перепутать выход горячей воды и подводку газа, тем самым из колонки вода попала в газопровод. Давление в газопроводе небольшое, поэтому вода его передавливает и уходит по стояку вниз. Это только из за неправильного подключения. Промывка водопровода газовым шлангом не допускается, поскольку данный металлорукав предназначен исключительно для подводки газа, при попадании влаги он начнет коррозировать. После подключения колонку ее промывать не нужно, а перед подключением не целесообразно. Колонка промывается специальными растворами, но не водой.

Рассматривая требования по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ). Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа), абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт «к» пункта 21).

Пунктом 6 Правил пользования газом установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом «исполнитель» - это специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу подпункта «г» пункта 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается, в том числе надлежащей заменой оборудования.

Согласно п. 5.5.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее - Правила № 170) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения. А также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Пунктом 5.5.2 Правил № 170 предусмотрено монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Согласно требованиям пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее Правила № 410).

Таким образом, уведомление АО «Газпром газораспределение Смоленск» собственника 

<

адрес> ФИО1 о том, что восстановление газоснабжения квартиры будет осуществлено после возмещения затрат по раскопке, откачке воды из газопровода и восстановлению газоснабжения, составляющих 119923 рубля, является незаконным, так как данное обстоятельство не соответствует основаниям для отказа в восстановлении газоснабжения, указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг, а также в Правилах №. 

При совместно осмотре газового оборудования вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1, каких-либо оснований для отказа в подключении газовой колонки не установлено, замечаний по её установке и её несоответствию со стороны представителей АО «Газпром газораспределение Смоленск» не поступало, сотрудники имели возможность реализовать заявку ФИО1 в том числе и указанную в исковой заявлении в добровольном порядке, однако данное требование не выполнили. Заявка на подключение газовой плиты была выполнена 23.04.2024, вместе с тем газовая колонка не подключена к газу по настоящее время при наличии технической возможности и желании истца ФИО1 как потребителя на предоставлении данной услуги (выполнения данных работ), о чем свидетельствуют в том числе представленные сторонами фото и видео материалы. 

Таким образом, требование истца ФИО1 об обязании АО «Газпром газораспределение Смоленск» возобновить поставку газа в указанную квартиру подлежит частичному удовлетворению, в части подключения газа к газовому проточному водонагревателю (газовой колонке) «Вилтерм». 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком АО «Газпром газораспределение Смоленск» нарушены права истца ФИО1 как потребителя услуг, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно сметному расчету истца стоимость аварийно-восстановительных работ составила 119923 рубля 90 копеек. Данный расчет ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривался, на претензию о добровольном возмещении ущерба ФИО1 и ФИО2 не ответил.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 поскольку они согласуются с письменными материалами дела, в том числе с обстоятельствами, установленными в постановлении от 18.11.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается вина, поскольку именно из 

<

адрес> в результате ненадлежащих ремонтных работ в газопровод поступила вода, в связи с чем отсутствовало газоснабжение в двух многоквартирных домах по указанным выше адресам, откуда поступали заявки на отсутствие газа, что повлекло необходимость проведения аварийно-восстановительных работ по устранению последствий несанкционированного подключения ФИО1 и ФИО2 к газопроводу. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Суд также отмечает, что не использование собственником принадлежащего ему помещения не исключает несение им обязанности по возмещению ущерба третьим лицам в случае ненадлежащего содержания им данного имущества.

В этой связи, суд находит встречные исковые требования истца АО «Газпром газораспределение Смоленск» к ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

27.03.2024 между ФИО1 и ООО «Ваш Юрист» заключен договор № об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по иску к АО «Газпром газораспределение Смоленск» филиал в г. Смоленске о признании действий по отключению газа в квартире незаконными, изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и направить в суд исковое заявление с приложением необходимого комплекта документов, осуществить представительства интересов клиента по данному делу в суде первой инстанции. (т. 1 л.д. 25).

В рамках рассмотрения дела ООО «Ваш Юрист» подготовило исковое заявление (т. 1 л.д. 3-7), с копиями приложенных документов (т. 1 л.д. 9-26), возражения на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 44-45), обеспечило участие представителя истца Кремень А.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.05.2024, 31.07.2024, 03.10.2024, 31.10.2024, 08.11.2024, 04.12.2024, 30.01.2025 и 03.02.2025. 

В соответствии с п. 3. договора № об оказании юридических услуг стоимость услуг определена в размере 25000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.03.2024 ФИО1 было оплачено ООО «Ваш Юрист» по указанному договору 25000 рублей (л.д.26). 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности дела, средней стоимости представления интересов в суде общей юрисдикции по региону находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению и взыскивает с АО «Газпром газораспределение Смоленск» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Также ФИО1 понесены расходы по оплате за совершение нотариального действия по выдаче доверенности в размере 2500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2024 (т. 1 л.д. 53), которые подлежат взысканию с АО «Газпром газораспределение Смоленск». 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Смоленск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3598 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) по приостановке поставки газа к газовому проточному водонагревателю (газовой колонке) «Вилтерм», расположенному в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) возобновить поставку газа к газовому проточному водонагревателю (газовой колонке) «Вилтерм», расположенному в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в счет возмещения услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате за совершение нотариального действия по выдаче доверенности в размере 2500 рублей, а всего 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования города Смоленска.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 119923 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598 рублей, а всего 123521 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025