Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> социального коммерческого банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «

<

данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,3% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 руб. на счет Ответчика. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств, Заемщик с сентября 2013 г. перестал вносить оплату по Кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. Поскольку, судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, в ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обратился в Мировой суд 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> вынес Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 493 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3042,47 руб.

Согласно п. 10 ст. 127 ГПК РФ, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям в виде (периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ДД.ММ.ГГГГ г. должник фактически исполнил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 ГК РФ).

Поскольку Кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать от должника уплаты установленных Кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. 

В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ г. Банк повторно обратился в Мировой суд 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о до взыскании суммы долга в размере 309 820,28 руб. (из которых пеня -196 531,44 руб.), однако Ответчик судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменил, что подтверждается Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 129 ГПК, Банк обращается в суд в порядке искового производства. При подаче иска, пеня в размере 196 531,44 руб. была аннулирована.

Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 130 496,37 руб. из которых: - сумма начисленных процентов - 130 496,37 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 51 775,06 руб., проценты на просроченную задолженность - 78 721,31 руб.,

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными. Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако задолженность по Кредитному договору незакрыта, мер для погашения долга не предпринято. 

ДД.ММ.ГГГГ в Устав Банка внесены изменения №, касаемые наименования Банка, согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка - 

<

адрес> социальный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «

<

данные изъяты>» (ПАО).

Просят суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «

<

данные изъяты>» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 496,37 руб. в том числе: проценты на срочную задолженность - 51 775,06 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «

<

данные изъяты>» (ПАО) государственную пошлину в размере 3 809,93 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к 

<

адрес> социальному коммерческому банку "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) мотивируя свои требования тем, что ответчик не имеет перед истцом задолженность, так как на основании судебного приказа №2-202 от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма кредита в размере 288 493 руб., а также сумма расходов по оплате государственной пошлины 3 042,47 руб. были переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и возбуждено исполнительное производство №. В ДД.ММ.ГГГГ года заявленная сумма основного долга в размере 291 536 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 20 407,53 руб. были выплачены в полном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор ФИО1 с НСК банком «

<

данные изъяты>» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца 

<

адрес> социального коммерческого банка "

<

данные изъяты>" (ПАО) в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела его отсутствие. Представили отзыв на встречное заявление ФИО1, согласно которого банк не согласен с встречными исковыми требованиями Ответчика ввиду следующего. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика кредитные денежные средства. Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключив кредитный и иной договоры, стороны соглашаются с их условиями и принимают на себя обязательства их соблюдать. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, кредитные платежи вносились несвоевременно. В силу п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодатель имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в поряди определенных договором. На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1. ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.1. ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Банк полагает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

На основании изложенного, просят отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований по встречному исковому заявлению, удовлетворив исковые требования Банка в полном объеме.

Также представителем 

<

адрес> социального коммерческого банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) были уточнены исковые требования и просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка "

<

данные изъяты>" (ПАО) сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 010,70 рублей и государственную пошлины в размере 3 809,93 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования 

<

адрес> социального коммерческого банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) не признала, просила отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сама по себе норма ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. 

В соответствии п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> социальным коммерческим банком "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 получила указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с кредитным договором № ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. 

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала вносить оплату по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 291 536 рублей, 19 копеек.

Согласно п. 10 ст. 127 ГПК РФ, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям в виде (периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. должник фактически исполнил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4 ст.809 ГК РФ).

Поскольку Кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать от должника уплаты установленных Кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. Банк повторно обратился в Мировой суд 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о до взыскании суммы долга в размере 309 820,28 руб. (из которых пеня -196 531,44 руб.), 

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований 

<

адрес> социального коммерческого банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания процентов в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> социального коммерческого банка "

<

данные изъяты>" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 93 копейки.

Изучив доводы встречного искового заявления ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между НСК Банком "

<

данные изъяты>" (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 Новосибирским социальным коммерческим банком "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае произошло существенное изменение обстоятельств, поскольку они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. перестала вносить оплату по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 291 536 рублей, 19 копеек.

Согласно п. 10 ст. 127 ГПК РФ, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям в виде (периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №. 

В ДД.ММ.ГГГГ г. должник фактически исполнил Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

То есть банк изменил порядок погашения задолженности с ежемесячных платежей на единовременную выплату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168010 рублей (Сто шестьдесят восемь тысяч десять рублей) 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка "

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809,93 (Три тысячи восемьсот девять рублей 93 копейки).

Исковые требования ФИО1 Банку 

<

данные изъяты>" (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Банком "

<

данные изъяты>) (ПАО).

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков.