Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Горняцкий районный суд 

<

адрес> ФИО2 Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дружининой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, адрес регистрации: ДНР, 

<

адрес>, фактическое проживание по адресу: ДНР, 

<

адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в конце 2014 года, в точно неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, обнаружил и поднял с земли УЗРГМ, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая их наступления, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов на территории ФИО2 Народной Республике запрещен, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения боеприпасов, не предприняв меры к добровольной выдаче, или сообщении органам власти о месте нахождения взрывного устройства, хотя имел реальную возможность выдать обнаруженное взрывное устройство правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-35, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в качестве сувенира, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведенного в установленном законом порядке осмотра домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, справа от входа в спальную комнату на верхней полке серванта в стеклянной вазе белого цвета был обнаружен и изъят предмет, который является унифицированным запалом ручных гранат, модернизированным, дистанционного действия УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленным промышленным (заводским) способом, снаряженным взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, относится к категории взрывных устройств, модернизированный, предназначенный для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат РГ-42, РГД-5, Ф-1, является исправным и пригодным для производства взрыва, который ФИО1 в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно хранил до 20 часов 30 минут часов ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта.

Кроме того, летом 2014 года, в точно неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, получил в дар от своего покойного отца ФИО6 2 (два) патрона калибра 5,45мм; 16 шестнадцать патронов калибра 7,62x39мм; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R; 1 (один) патрон калибра 9x18мм, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая их наступления, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов на территории ФИО2 Народной Республике запрещен, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения боеприпасов, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить, в качестве сувенира по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>-35, 

<

адрес>, до их обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведенного в установленном законом порядке осмотра домовладения по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты: 2 (два) патрона калибра 5,45x39мм, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибром 5,45x39мм, центрального боя, (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 «АК-74»; «АКС-74»; «АКС-74"У"»; «РПК-74» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм, промежуточные, образца 1943 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, центрального боя (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 калибра 7,62x39мм), однотипные, без каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R, винтовочные, образца 1908 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х53R, центрального боя (винтовкок конструкции ФИО10, СВТ, СВД, пулеметам «ПК», «Печенег» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодны для стрельбы; 1 (один) патрон калибра 9x18мм, пистолетный, промышленного изготовления, для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18мм, центрального боя пистолетов конструкции ФИО11 (ПМ) и ФИО12 (АПС), не имеет каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригоден для стрельбы, которые ФИО1 незаконно хранил в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего проживания. Около шести часов вечера услышал в своем дворе звуки, испугавшись, позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, пригласил их в дом для дачи объяснений по факту вызова. В ходе дачи объяснений один из сотрудников в спальной комнате обнаружил картонную коробку с патронами, а в стеклянной вазе был обнаружен запал УЗРГМ, которые в последующем были изъяты. Указанные патроны достались ему от его покойного отца в качестве сувенира, запал УЗРГМ нашел на территории 

<

адрес>. Изъятые предмеры он хранил для себя в качестве сувениров, без цели сбыта, сдавать их в отделение полиции не собирался. Особого значения указанным предметам не предавал (л. д. 129-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, добавил, что отец передал ему летом 2014 года, а запал УЗРГМ он нашел в конце 2014 года. В содеянном раскаялся, осознал противоправность совершенного, просил не лишать его свободы и строго не наказывать, поскольку вину признает в полном объеме и не оспаривает предъявленное ему обвинение.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

свидетеля Свидетель №1, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом Свидетель №2, был приглашены в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра увидели ранее известного им мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии, а также второго понятого, с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, в ходе которого в спальне слева на тумбе был обнаружен картонный короб, в котором находились предметы конструктивно схожие с патронами. Далее справа от входа в спальную комнату на верхней полке серванта, в стеклянной вазе белого цвета, был обнаружен предмет конструктивно схожий с УЗРГМ. ФИО1 пояснил, что указанные выше патроны ему достались от умершего отца, УЗРГМ он нашел на территории 

<

адрес>, которые принес домой и хранил без цели сбыта, в качестве трофея, применять назначению и в быту их не собирался (л. д. 100-104),

свидетеля Свидетель №2 зафиксированные в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 105-109).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которого по адресу: 

<

адрес>-35, 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и обнаружены предметы преступления (л. д. 14-31),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место обнаружения и хранения изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства запрещенных к хранению предметов (л. д. 89-99),

заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1, является: унифицированным запалом ручных гранат, модернизированным, дистанционного действия УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленным промышленным (заводским) способом, снаряженным взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил. Относится к категории взрывных устройств. Предназначается для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат РГ-42, РГД-5, Ф-1. Ввиду отсутствия следов демонтажа и механических повреждений, которые могли бы указать на вмешательство в конструкцию предмета, является исправным (л. д. 54-59),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу предметы, изъятые у ФИО1, являются: - 2 (два) патрона калибра 5,45x39мм, промышленного изготовления, предназначенные для боевого, нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,45x39мм, центрального боя, (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 ««АК-74»; «АКС-74»; «АКС-74"У"»; «РПК-74» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм, промежуточные, образца 1943 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, центрального боя (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 калибра 7,62x39мм), однотипные, без каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R, винтовочные, образца 1908 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х53R, центрального боя (винтовок конструкции ФИО10, СВТ, СВД, пулеметам «ПК», «Печенег» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодны для стрельбы; 1 (один) патрон калибра 9x18мм, пистолетный, промышленного изготовления, для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18мм, центрального боя пистолетов конструкции ФИО11 (ПМ) и ФИО12 (АПС), не имеет каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригоден для стрельбы (л. д. 37-48).

Указанные предметы преступления признаны вещественными доказательствами (л. д. 49-50).

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, в сторону смягчения, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, диспозитивный признак "незаконное приобретение", как излишне вмененный органами предварительного расследования, квалифицировав его действия по. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств, и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, так как из изложенной фабулы обвинения по ч. 1 ст. 222.1. и ч 1 ст. 222 УК РФ невозможно однозначно высказаться о времени приобретения боеприпасов, взрывных устройств, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а исходя из указанного в обвинении ФИО1 по данным статьям времени незаконного приобретения им взрывных устройств, а также боеприпасов, а именно в 2014 году, срок давности уголовного преследования ФИО1 истек.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения и нашло свое подтверждение при исследовании доказательств по делу, учитывая, что все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, так как данная квалификация улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение боеприпасов, взрывных устройств.

Суд рассматривает уголовное дело по предъявленному подсудимому обвинению.

Деяния ФИО1, которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта взрывных устройств; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, ФИО1 незаконно в нарушении Федерального закона "Об оружии" хранил взрывные устройства и боеприпасы, при этом действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по их незаконному хранению, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона незаконное хранение взрывных устройств и боеприпасов является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов. 

Квалификация деяний ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ обусловлена тем, что ФИО1 в нарушении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения работ по выявлению, идентификации и приему-передаче обнаруженных боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ (на время ведения боевых действий на территории ФИО2 Народной Республики)», разработанным на основании Постановления ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Законов на территории ДНР в переходный период», Положения о Министерстве по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о Министерстве внутренних дел ФИО2 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении: патронов к стрелковому оружию и боеприпасов, патронов к стрелковому оружию и боеприпасов иностранного производства, специальных боеприпасов, включая инженерные, а также имитационных, осветительных и сигнальных средств, взрывчатых веществ и взрывных устройств, взрывоопасных предметов, они подлежат передаче в Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 Народной Республики или Министерство внутренних дел ФИО2 Народной Республики, п. 9 постановления ФИО2 ДНР от ДД.ММ.ГГГГ Л 5-6 «Об утверждении Положения о разрешительной системе и Временного положения о порядке регистрации, хранения и ношения нарезного боевого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», п. 2.1 приказа МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, газового, пневматического, холодного и охолощенного оружия, устройств для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к оружию, основных частей оружия и взрывчатых материалов промышленного назначения на территории ФИО2 Народной Республики», а также п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот боеприпасов на территории ФИО2 Народной Республике запрещен, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения боеприпасов, стал незаконно хранить по месту своего жительства взрывные устройства и боеприпасы.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в ответах на вопросы по применению федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. 

Поскольку хранение взрывных устройств и боеприпасов, совершенное ФИО7, относится к длящемуся преступлению, которое началось в середине 2014 года и закончилось вследствие вмешательства сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, то действия ФИО1, связанные с незаконным хранением взрывных устройств и боеприпасов, подлежат квалификации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности либо административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести.

При этом тяжких последствий от его действий не наступило.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование их раскрытию и расследованию, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном, осуждение своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит назначить со штрафом, принимая во внимание то, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным.

При установлении размера штрафа суд учитывает низкий материальный уровень жизни подсудимого.

Суд считает, что такое наказание с учетом требований статей 6, 7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, является достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ № предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской федерации наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого и добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым передать вещественные доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО2 Народной Республике для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 (двум) годам со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ФИО2 Народной Республики, 

<

адрес> (Министерство внутренних дел ФИО2 Народной Республики (лицевой счет 03822J01580, Банк получателя: отделение Донецк Банка России БИК 042157001. Единый счет казначейства 0№, Счет 40№, КПП 930301001, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО 21719000, УИН: 1№, КБК 1885№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: УЗРГМ (УЗРГМ-2); 2 (два) патрона калибра 5,45мм; 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R; 1 (один) патрон калибра 9х18мм; 1 (один) патрон 12 калибра; 5 (пять) патронов 16 калибра; 1 (один) предмет 16 калибра; 1 (один) магазин к пистолету ПМ» калибра 9x18мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) МВД России «Макеевское», - передать для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Судья Е.М. Дружинина