Дело № 2-1099/17

Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 04 июля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда составлено 07 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 456388 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, цвет темно-серый металлик VIN № у фирмы - продавца ООО «ОШ-1». Согласно правилу предоставления кредитов по программам «авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО «ОШ-1», оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 456388 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условиям кредитного на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно условию кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом; исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения На основании п. 5.3.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 522310 рублей 66 коп. складывающаяся из следующих сумм: 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 81871 рублей 46 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 147339 рублей 38 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 42843 рублей 86 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 25166 рублей 43 коп.;

- остаток основного долга по кредиту в размере 224253 рублей 95 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 835 рублей 58 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк»:

- задолженность по кредитному договору № CL-2014-122569 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522310 рублей 66 коп.;

- государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 8423 рублей 11 коп. 

- обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2014 года выпуска, цвет Темно-серый металлик, VIN №, номер двигателя: №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 448000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительности своей неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 456388 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых для приобретения спорного транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, номер двигателя: №, паспорт ТС: №, цвет темно-серый металлик, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО «ОШ-1».

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита.

Указанное заявление представляет собой акцептованное банком предложение ФИО1 о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 456388 рублей 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14).

Составной частью данных заявленных требований являются Правила предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (п. 6.10 Заявления).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. 

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен; размер задолженности по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами, сумма штрафных пеней истцом рассчитаны, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 522310 рублей 66 коп. складывающаяся из следующих сумм: 

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 81871 рублей 46 коп.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 147339 рублей 38 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 42843 рублей 86 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 25166 рублей 43 коп.;

- остаток основного долга по кредиту в размере 224253 рублей 95 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 835 рублей 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном погашении задолженности (л.д. 47), ответа на которое получено не было.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем суд с представленным расчетом соглашается и признает его верным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522310 рублей 66 коп.

Из заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства, усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, номер двигателя: №, паспорт ТС: №, цвет темно-серый металлик.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, принадлежащего ФИО1 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос, поступившему из РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ, собственник автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, изменился. Автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вновь произведена смена собственника указанного автомобиля. Автомобиль поставлен на регистрационный учет за ФИО3 (л.д. 75). 

Согласно поступившей в суд копии договора купли-продажи спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО2 за 350000 рублей, а ФИО2 перепродал его ФИО3

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, собственником предмета залога являлся ФИО3

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права за новым собственником – ФИО3, что следует из содержания ответа РЭО ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия решения об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, имеют значение обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также установление наличия или отсутствия в действиях ответчика и третьих лиц добросовестности при совершении двух сделок купли-продажи автомобиля.

Доказательства того, что ФИО2 и ФИО3, приобретая автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ, знали или могли знать о том, что транспортное средство находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют, соответственно, они являются добросовестными приобретателями заложенного имущества и оснований для обращения взыскания на данное имущество на момент рассмотрения дела не имеется.

В силу прямого указания закона суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 4/6/2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, так как указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ответчику ФИО1

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8423 рублей 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8423 рублей 11 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522310 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8423 рублей 11 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов