дело №2-186/2020

72RS0026-01-2020-000352-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 22 сентября 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2020 по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2019 г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Экоспорт госномер №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Акцент госномер №, под управлением ответчика. В результате невыполнения ответчиком требований ПДД РФ автомобилю Форд Экоспорт госномер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 90 290,00 руб., перечисленных истцом за ремонт автомобиля Форд Экоспорт госномер № в рамках договора страхования автотранспортного средства (КАСКО). На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании ст.965 ГК РФ, просят взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90 290,00 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2909,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласился, указал, что является собственником транспортного средства Хундай Акцент госномер №, приобрел автомобиль по договору купли-продажи, не успел поставить на регистрационный учет, вину в совершении ДТП признал, стоимость ущерба не оспаривал, о назначении автотехнической экспертизы не просил.

Третьи лица – ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Экоспорт госномер №, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Акцент госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, (зарегистрированном согласно учетным данным базы данных ГИБДД за ФИО3), постановлением ИДПС ГИБДД от 02.09.2019 года водитель ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией дела об административном правонарушении от 28.08.2019 г. (л.д. 10) и не оспариваются сторонами.

В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Форд Экоспорт госномер №, госномер №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис серии № от 21.12.2018 г. с условиями страхования – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д. 8), ФИО2 06.09.2019 г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о факте наступления страхового события, поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Автоград кузовной ремонт», 06.09.2019 г. был составлен акт осмотра транспортного средства №б\н (л.д. 9).

Согласно материалов дела автомобиль Форд Экоспорт госномер №, госномер № был направлен на ремонт на СТОА ООО «Автоград кузовной ремонт». 

Как следует из счета на оплату № от 30.11.2019 г. (л.д. 11), акта приема-сдачи работ № от 25.10.2019 г. (л.д. 18), заказ-наряда № от 30.10.2019 г. (л.д. 12) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 90 290,00 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом в счет страхового возмещения по акту № ООО «Автоград кузовной ремонт», что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019 г. (л.д. 17).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Хундай Акцент госномер № которым в момент ДТП управлял ФИО4, не была застрахована. Данное обстоятельство ответчиком, не оспаривалось, как следует из объяснений ответчика, он только приобрел автомобиль не успел его застраховать.

14.04.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Доказательств его исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхование не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 90 290,00 рублей.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

То обстоятельство, что ФИО3 согласно карточки учета транспортного средства указана владельцем транспортного средства, не свидетельствует о принадлежности ей автомобиля на праве собственности, опровергается материалами дела, так в момент совершения ДТП работникам ГИБДД, лицом, управлявшим данным автомобилем, были представлены все документы, подтверждающие его право управления этим автомобилем, в том числе и водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, что подтверждается сведениями составленного по факту ДТП административного материала.

Данных о том, что ответчик противоправно завладел автомобилем Хундай Акцент госномер №, в дело не представлено.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, при обстоятельствах ДТП от 28.08.2019 г., является ответчик. Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на ФИО3 у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2909,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Тюменского филиала АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 290 (девяносто тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>