РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Митрофанова А.А., при секретаре Альчиной Т.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика командира войсковой части ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2А-72/2018 по заявлению военнослужащей войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с установлением и выплатой дополнительного материального стимулирования по результатам военный службы за 2017 год не в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия командира войсковой части ..., связанные с изданием проекта приказа об установлении ей дополнительного материального стимулирования по результатам военный службы за 2017 год, а также действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с реализацией вышеуказанного проекта приказа и изданием приказа от 17 августа 2018 г. № ..., в части, касающейся установления и выплате ей названной дополнительной выплаты в размере 500 рублей.

В целях устранения допущенного в отношении нее нарушения, ФИО1 просит суд отменить приказ командующего войсками ВВО от 17 августа 2018 г. № ..., возложив на командующего войсками ВВО издать новый приказ об установлении ей дополнительного материального стимулирования, на основании проекта приказа командира войсковой части ... о выплате ей дополнительного материального стимулирования в размере 53000 рублей либо указать иную сумму с основаниями, по которым таковая будет снижена. 

В обоснование заявленных требований административный истец в исковом заявлении указала, что решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г. приказ командующего войсками ВВО от 7 декабря 2017 г. № ... в части, касающейся установления ФИО1 дополнительного материального стимулирования по итогам военной службы за 2017 год в размере 500 рублей, в связи с отказом в добровольном порядке от возмещения сумм излишне выплаченного денежного довольствия, был признан незаконным и отменен.

Во исполнение названного выше решения военного суда командиром войсковой части ... был издан новый проект приказа, реализованный приказом командующего войсками ВВО от 17 августа 2018 г. № ..., в соответствии с которым размер установленного дополнительного стимулирования остался прежним, однако изменилось основание уменьшения такового, которое выражалось исключительно в волеизъявлении командира части.

Административный истец полагает, что командир войсковой части ..., а также командующий войсками ВВО действовали в нарушение положений приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, поскольку каких-либо оснований для уменьшения размера данной дополнительной выплаты до 500 рублей у командования не имелось.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия административных ответчиков незаконными, а ее требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1, на заявленных требованиях настаивала, в обоснование заявленных требований, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Командир войсковой части ... ФИО2 требования административного истца не признал, при этом пояснил, что каких-либо прав истца не нарушал, действовал в рамках представленных ему полномочий.

В судебном заседании ФИО2 показал, что материальное стимулирование за счет экономии бюджетных средств, производится военнослужащим, находящимся на воинских должностях на основании приказов командиров в зависимости от результатов исполнения ими должностных обязанностей, а также сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Решение вопроса о размере дополнительного материального стимулирования конкретному военнослужащему, показал далее административный ответчик, осуществляется на основании рапорта его непосредственного командира, представляемого командиру воинской части, и является исключительной прерогативой последнего.

В соответствии с рапортами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.А.М., являющегося непосредственным командиром ФИО1, последний ходатайствовал о максимальном снижении размера материального стимулирования по итогам 2017 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих служебных обязанностей. 

Учитывая оценку результатов служебной деятельности ФИО1, данную ей командиром подразделения, зная о неоднократных нарушениях административным истцом воинской дисциплины, далее показал административный ответчик, отсутствие оснований для полного лишения ее данной выплаты, итоги исполнения истцом своих служебных обязанностей в 2017 году были оценены в размере 500 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просил суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Представитель командующего войсками ВВО ФИО4 требования административного истца не признал, в своих письменных возражениях привел доводы аналогичные доводам командира войсковой части ... в части, касающейся полномочий командира воинской части по определению конкретного размера оспариваемой дополнительной выплаты, ссылаясь на недопустимость вмешательства в административно-хозяйственную и нормотворческую деятельность командования. В удовлетворении требований административного истца просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утверждённым приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с указаниями командующего войсками ВВО от 1 декабря 2017 г. расчетная сумма дополнительного стимулирования для военнослужащих, проходящих военную службу в воинских частях была установлена в размере 53000 рублей.

Приказом командующего войсками ВВО от 17 августа 2018 г. № ..., изданном на основании соответствующего проекта командира войсковой части ..., 

<

данные изъяты> ФИО1 дополнительное материальное стимулирование было установлено и полагалось к выплате в размере 500 рублей. Основанием для снижения данной выплаты явилось решение командира войсковой части ....

В судебном заседании административный ответчик показал, что, снижая ФИО1 размер материального стимулирования, он действовал в рамках предоставленных ему полномочий, на основании оценки служебной деятельности административного истца, представленной ее непосредственным командиром С.А.М. по итогам 2017 года.

Также ФИО2 в суде показал, что, несмотря на выполнение административным истцом производственных планов по поверке приборов, данная работа не содержит в себе какой-либо сложности. Также в период 2017 года ФИО1 неоднократно делались замечания по поводу соблюдения воинской дисциплины, в части, касающейся ношения формы одежды, субординации и уважительного отношения к командирам.

Кроме этого, показал далее административный ответчик, в ходе проверочных мероприятий, связанных с исполнением ФИО1 служебных обязанностей в 2017 году, были выявлены недостатки, связанные с нарушением методики поверки средств измерений.

Данные обстоятельства, показал ФИО2, и легли в основу принятого в отношении административного истца решения о снижении материального стимулирования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.М. – непосредственный командир административного истца, показал, что по итогам исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей в 2017 году, 1 декабря 2017 г. подал соответствующий рапорт на имя командира части, в котором указал о необходимости снижения данного материального стимулирования, однако основанием для снижения ей доплаты до 500 рублей, описанном в рапорте, послужили указания командующего войсками ВВО в части, касающейся военнослужащих отказавшихся от возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, которые впоследствии были признаны судом незаконными. Однако, показал далее С.А.М., при подаче указанного рапорта он докладывал командиру части о имеющихся нареканиях в служебной деятельности ФИО1

Также свидетель показал, что при подаче повторного рапорта 

<

дата> он также ходатайствовал о снижении административному истцу размера дополнительного стимулирования по итогам 2017 года до минимального. В основу оценки исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, С.А.М. положил неоднократные нарушения последней воинской дисциплины, выраженные в нарушении ношения формы одежды, которые она не всегда устраняла, раздражительная реакция на делающиеся ей замечания, отсутствие уважения к командирам и начальникам, невыполнение приказов и распоряжений, нежелание стремиться к самообразованию, изучению новых направлений служебной деятельности.

В соответствии с п.п. 6, 7 названного выше Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что выплата дополнительного материального стимулирования производится военнослужащим не только исходя из расчетной суммы, но и из результатов исполнения ими должностных обязанностей. При этом, каких-либо ограничений для уполномоченного должностного лица, касающейся размера дополнительной выплаты, а также условий увеличения либо снижения такового названный приказ не содержит.

На основании анализа вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что установление размера дополнительного материального стимулирования конкретному военнослужащему является исключительной прерогативой правомочного воинского должностного лица.

Оценивая действия командира войсковой части ..., суд приходит к выводу об отсутствии незаконности таковых, поскольку, издавая проект приказа, последний действовал в рамках своих полномочий, определяя размер оспариваемой выплаты, ответчик объективно оценил служебную деятельность ФИО1 на основании представленного рапорта ее непосредственного командира.

Что касается решения командира войсковой части ... о размере дополнительного материального стимулирования, определенного ФИО1, то суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную и нормотворческую деятельность командования, а также оценивать целесообразность такового, поскольку разрешение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц.

Доводы ФИО1 относительно указанной в приказе командующего формулировки основания, послужившего снижению данной выплаты, суд находит ее законной и обоснованной, поскольку установление того или иного размера дополнительного стимулирования, напрямую зависит от принятого командиром решения и не влияет на наличие таковой в приказе либо ее отсутствие.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с установлением и выплатой дополнительного материального стимулирования по результатам военный службы за 2017 год не в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 3 октября 2018 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов

...

...

...

...