КОПИЯ

Дело № 2-1275/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003172-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита от 09.04.2013 №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 24 месяца (с 09.04.2023 по 09.04.2015), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором; банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита; в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования от 17.11.2016 № 8141, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 01.06.2018 № 17, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 105 045,78 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности 91 617,29 рубля, задолженность по уплате процентов 13 428,49 рубля, задолженность образовалась за период с 09.12.2013 по 01.06.2018. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору о предоставлении кредита от 09.04.2013 № в размере 105 045,78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,92 рубля.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.04.2013 между ПАО ВТБ 24 – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок с 09.04.2013 до 09.04.2015 под 27,10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств, что подтверждается материалами дела.

17.11.2016 права (требования) по кредитному договору были переданы ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требования № 8141, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 01.06.2018 № 17, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» от 04.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 11.02.2021 № 2-259/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.04.2013 № в размере 105 045,78 рубля. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ООО «М.Б.А. Финансы» сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 105 045,78 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности 91 617,29 рубля, задолженность по уплате процентов 13 428,49 рубля.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от 09.04.2013 № заключен между банком и ФИО1 со сроком возврата 09.04.2015, платежная дата по кредиту – ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

С учетом вышеприведенных правовых норм на момент направления в суд искового заявления 13.07.2024 установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

Доказательств осуществления погашений, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности в указанном к взысканию размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отсутствуют.

Положения Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 09.04.2013 о подсудности спора, возникающего из договора, Нижегородскому районному суду г.Нижний Новгород, противоречат положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Арзамасского судебного района Нижегородской области и, в дальнейшем, с исковым заявлением в Арзамасский городской суд Нижегородской области по месту жительства ответчика свидетельствует об отсутствии у истца возражений относительно рассмотрения спора Арзамасским городским судом Нижегородской области.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025 года.

***

***

***

***

***