№ 2-2251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 705 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3 874 руб. 11 коп.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 115 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что ФИО2 извещался по единственному известному суду адресу, где он зарегистрирован, судебная повестка о судебном заседании возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчика, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В суде представитель ответчика ФИО1 согласилась с наличием задолженности по кредитному договору, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, полагая ее слишком завышенной, с учетом тяжелого материального положения, того, что единственным источником дохода является заработная плата мужа, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. 

Изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 115 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из Устава ПАО Сбербанк, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, приказа о мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка, следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1 кредитного договора).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,.. . Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств ФИО2 в размере 115 000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной не оспорен. 

По положениям ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что закреплено в ст.330 ГК РФ. 

В силу п. 3.3. вышеуказанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Установленный договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита определен свободным волеизъявлением сторон.

Вместе с тем, он не должен превышать максимального размера неустойки, установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, находя их несоразмерными, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 20 000 рублей. 

В остальной суд принимает за основу расчет истца, согласно которому ссудная задолженность составляет 74 830 руб. 95 коп., проценты за кредит – 16 022 руб. 80 коп.

Пунктом 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Требование ПАО «Сбербанк России» о возврате задолженности по кредиту направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований. 

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> №М о взыскании в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133705,68 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937,06 рублей, отменен.

По положениям п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 руб. 11 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 853 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 874 руб. 11 коп., всего взыскать: 114 727 (сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.Б. Сайдашева