Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 мая 2019 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1611/2019 по административному заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участки, обязании устранить допущенное нарушение 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился к ответчику с требованиями о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участки на основании вхождения его в зону планируемого размещения транспортной развязки автомобильных дорог незаконным, обязании рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу : 

<

адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по названному адресу. Данный земельный участок образован в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ограничений и обременений земельного участка не имеется. В целях строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено уведомление о недопустимости строительства на земельном участке из-за планируемого размещения транспортной развязки в границах которого якобы находится его земельный участок. С данным уведомлением не согласен, так как он не основан на нормах действующего законодательства, а именно ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ. Ссылка на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснована, поскольку принадлежащий земельный участок, как объект права, существовал до принятия данного постановления,а красные линии, устанавливающие границы транспортной инфраструктуры до настоящего времени не установлены.На основании изложенного требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, имеющая диплом юриста, заявленные требования поддержала по доводам указанным в заявлении и просила удовлетворить.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3, действующий по доверенности, имеющий диплом юриста, в удовлетворении заявленных требований просил отказать,оспариваемое уведомление принято законно и обоснованно, т.к. земельный участок располагается в зоне планируемого размещения транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения. На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № заключение Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о том, что земельный участок не мешает развитию территории не представлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которыхбыло подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлениемо вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 856 кв.м., с кадастровым номером № (категория земли -земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>, 59 а.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения данного обращения Администрацией городского округа Домодедово Московской ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по основаниям расположения земельного участка в зоне планируемого размещения транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения «

<

адрес>-Барыбино-Кишкино-Большое Алексеевское» (участок а/д «М4-Дон»-Большое Алексеевское» и железной дороги, согласно Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>). До установления красных линий объектов транспортной инфраструктуры данная зона является ограничением использования территории в градостроительной деятельности (л.д.7-8). 

В соответствии с п. 2 ч.10 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в том числе в случае размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве…

На основании подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230/8 (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ)утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>.

Как следует и материалов дела, спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения «

<

адрес>-Барыбино-Кишкино-Большое Алексеевское (участок автомобильной дороги «М-4»Дон»-Большое Алексеевское» и железной дороги (Таблица 2.1.8 Планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения СТП ТО 

<

адрес>),в связи с чем, в соответствии с под.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление административным ответчиком принято им в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий,соответственно оснований для признания его незаконным не имеется. 

Доводы административного истца о том, что ссылка административного ответчика на Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не обоснована, так как красные линии, устанавливающие границы транспортной инфраструктуры до настоящего времени не установлены, судом приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12).

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

На основании ст.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъекта Российской Федерации. Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к, среди прочего, к области автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Градостроительного кодекса РФ в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Исходя из названных норм права, не установление красных линий не подтверждает отсутствие ограничения оборотоспособности земельного участка. 

Тот факт, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, был сформирован до принятия Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления с учетом положений ст. 27 Земельного кодекса РФ. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данный документ, у суда не имеется.

Поскольку требования административного истца об обязании административного ответчика рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу:

<

адрес> производны от первоначальных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на основании вхождения его в зону планируемого размещения транспортной развязки автомобильных дорог незаконным, обязании администрацию городского округа 

<

адрес> рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий