Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М., 

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Шагимарданова Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 февраля 2021 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, работающего дорожным рабочим в МБУ «СУРСИС», ранее судимого:

1) 27.01.2016 года Октябртским районным судом г.Уфы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

2) 27.10.2016 года Калининским районным судом г.Уфы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с приминением ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 декабря 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционного представления, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26 февраля 2021 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Не согласившись с приговором мирового суда, прокуратура Октябрьского района г. Уфы внесла апелляционное представление указав, что мировой суд при вынесении приговора в отношении ФИО2 необоснованно указал смягчающим обстоятельством явку с повинной и указания о применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат представление помощника прокурора поддержали, просили наказание оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. 

При назначении наказания ФИО3 судом были учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Как видно из обжалуемого приговора, суд не включил в качестве доказательств по делу «явку с повинной» осужденного, а только учел данное обстоятельство в качестве обстоятельств смягчающего его наказание, что не противоречит требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая, что дело было рассмотрено в общем порядке, суд необоснованно указал о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению. 

При таких обстоятельствах, суд считает доводы помощника прокурора подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26.02.2021 года – изменить.

Исключить указание в приговоре мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы о применении правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 26.02.2021 - оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик

Постановление28.07.2021