УИД: 66RS0010-01-2018-002863-32 дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Пряничникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 24 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание назначено ему должностным лицом за то, что 11 сентября 2018 года в 20 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в районе 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), и правила стоянки транспортного средства, осуществив стоянку транспортного средства на месте, отведенном для стоянки автомашин инвалидов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Выражая несогласие с состоявшимся решением, ФИО1 указал, что правонарушение не совершал, 11 сентября 2018 года находился на работе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пряничников Е.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника Пряничникова Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.4 обозначает парковку (парковочное место); дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что по желанию водителей на транспортных средствам может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года в 20 часов 21 минуту, водитель автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, в районе 

<

адрес> в г. Нижний Тагил Свердловской области нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и правила стоянки транспортного средства, осуществив стоянку транспортного средства на месте, отведенном для стоянки автомашин инвалидов, обозначенными дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалид».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 в материалы дела представлена справка от 18 октября 2018 года, согласно которой он находился на рабочем месте на территории АО «ЕВРАЗ НТМК» с 15 часов 12 минут 11 сентября 2018 года до 00 часов 20 минут 12 сентября 2018 года.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что водителем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...>, являлась женщина, которая осуществила парковку этого автомобиля в месте, отведенном для стоянки автомашин инвалидов.

Согласно объяснениям ФИО1, парковку в месте, отведенном для стоянки автомашин инвалидов, 11 сентября 2018 года осуществила ФИО3

Подставленный полис обязательного страхования автогражданской ответственности от 5 мая 2018 года подтверждает допуск к управлению автомобилем «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 и ФИО3

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, изначально утверждавшего о том, что 11 сентября 2018 года он не управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...>, обоснованы.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от 24 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев