Судья Гулин А.А. 

Дело № 22-2819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при помощнике судьи Смирновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ч. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года, которым 

Ч., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей до 30 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым И., З., Б. и Г., а также продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий О., В. и продлена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Е. и Ш., решение в отношении которых не обжалуется.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ч. и защитника Михайлова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции

установил:

при поступлении уголовного дела в отношении И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ; З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 228 УК РФ; Ч., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; Б., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ; Г., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ; О., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ; В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, преступления предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281, и ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ; Е., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ; Ш., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд разрешил вопросы, предусмотренные ст. ст. 227 - 229 УПК РФ и назначил открытое судебное заседание в общем порядке в 10 часов 30 минут 26 апреля 2021 года, оставив, при этом, меру пресечения Ч. прежнюю в виде заключения под стражей, срок ее действия установлен до 30 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку утверждение суда о том, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью ни чем не подтверждаются. В обоснование своей позиции указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от органов предварительного следствия и суда никогда не скрывался, а материалы дела не содержат сведений о том, что он намерен это сделать в будущем, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не находит.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Решение судом принято в пределах компетенции, представленной законом. Принятое решение мотивировано тем, что Ч. обвиняется в совершении четырех особо тяжких преступлений в составе организованной группы, против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы сроком более трех лет. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч., не изменились. Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который постоянного места работы, а следовательно, легального источников дохода не имеет, в связи с чем, все вышеперечисленное дает основания полагать, что Ч. при избрании ей иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда под тяжестью предъявленного обвинения. Объективных данных для изменения меры пресечения не имеется. 

Документов, указывающих на наличие у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат, не представлены они в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Ч. и изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе, запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, при изложении в постановлении конечной даты, до которой Ч. продлен срок содержания под стражей, в случае его продления до 30 июня 2021 года, суд допустил ошибку, указав, что срок продлен на 6 месяцев со дня вступления дела в суд (30 марта 2021 года), в связи с чем, необходимо считать общий срок содержание Ч. под стражей до 3 месяцев. В этой части постановление суда следует уточнить. 

Таким образом, в остальной части принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по иным причинам, кроме указанной выше, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 года в отношении Ч. изменить, уточнив, что всего срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Свердловский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись