Дело № 2-4916/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Шекуновой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции предприятия. В соответствии с п.9.1 срок действия договора ограничен ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году ответчик покупал продукцию истца по разовым сделкам, что подтверждено накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

Приемку товаров осуществляли сотрудники ответчика, и вследствие положений ч.1 ст. 182 ГК РФ, истец считал их уполномоченными лицами при приемке товара, к тому у одного из сотрудников была доверенность от ответчика. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, судебные расходы 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен.

Представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что подлинников доверенности на ФИО4 истцу не передавалось, на ФИО5 не имеется вообще никаких документов.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что договоров поставки товара с ИП ФИО1 в рассматриваемый период не заключал, доверенностей на имя ФИО4, ФИО5 не выдавал, с этими лицами не знаком, товар, полученный по накладным ему для реализации не передавался.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В судебное заседание представлены накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ИП ФИО1 передала ФИО2 на реализацию товары через представителей ФИО4, ФИО5.

При этом, доказательств заключения договора поставки товара на указанный период между сторонами не имелось.

Доказательств заключения договоров поручения между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 и ФИО5 не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений.

Положения ст. 56 ГПК РФ стороной истца не исполнены, вследствие данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 октября 2018 года

Судья Копеистова О.Н.