Дело № 2-2219/2025

27RS0003-01-2025-001971-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбина В.В.,

при секретаре – Андреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края о взыскании задолженности по договорам займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (далее - ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ России Хабаровского края) о взыскании задолженности по договорам займа, пени за неисполнение обязанности по возврату сумм займов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 (займодавец) и ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ России Хабаровского края (заемщик) в период с 2021 и 2022 год заключены договоры беспроцентного целевого займа. Денежные средства переданы от займодавца в кассу заемщика. До настоящего времени суммы займов не возвращены. Истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ России Хабаровского края задолженность по договорам займов в общем размере 1 965 266,85 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату сумм займов в размере 711 646,67 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за неисполнение обязанности по возврату сумм займов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 41 770 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), ранее представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ России Хабаровского края не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке по (ст.113 ГПК РФ), представили письменный отзыв, согласно которого просили оставить требования без рассмотрения.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ 

<

адрес> заключены договоры целевого займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей, срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 220 000 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 350 000 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 334 913, 29 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 329 353, 56 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 281 000 рублей срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Наличные денежные средства вносятся в кассу заемщика (п. 1.2. договоров).

В пункте 1.6. каждого договора указана цель получения (займа) денежных средств.

Истец в полном объёме исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства по заключенным договорам целевого займа в общей сумме 1 965 266, 85 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам по каждому договору, а также чеки по операциям «Сбербанк Онлайн».

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг по вышеуказанным договорам займа выплачен истцу ответчиком, ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ России Хабаровского края, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Довод, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не представлены оригиналы договоров займа и квитанций, не свидетельствуют о незаконности заявленного иска, поскольку факт заключения договоров целевого займа, перечисления денежных средств по ним, судом с достоверностью установлен из представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты со стороны ответчика иными доказательствами об обратном.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ России Хабаровского края не исполнил перед ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договорам займа на общую сумму 1 965 266, 85 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа правомерны и подлежат удовлетворению исходя из установленных по делу обстоятельств в части каждого из договоров, а именно: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 913, 29 рублей: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 353, 56 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 000 рублей.

Согласно п.3.3 договоров, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком России в период задержки.

Согласно представленного истцом расчета, последний просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 711 646 руб. 67 коп. за период до ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам.

Проверив вышеуказанный расчет по каждому из договоров, суд признает не противоречащим вышеуказанным нормам законодательства, условиям договора займа и установленным обстоятельствам дела, достоверным и математически верным, рассчитанным со дня следующего даты наступления исполнения обязательства и на сумму долга.

При таких обстоятельствах дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за неисполнение обязанности по возврату сумм займов в размере 711 646 рублей 67 копеек за период до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 973,69 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78547,96 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 798,61 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 478,36 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 795,23 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 325,80 рублей: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 664,67 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 785,76 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93276,59 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств по договорам.

Оснований для применения ст. 222 ГПК РФ не имеется, поскольку истец справлял в адрес ответчика претензию, кроме того, для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 770 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края о взыскании задолженности по договорам займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по договорам займов в общем размере 1 965 266 рублей 85 копеек, а именно: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 913 рублей 29 копеек; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 353 рублей 56 копеек; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 000 рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату сумм займов в общем размере 711 646 рублей 67 копеек, а именно: по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 973 рублей 69 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 547 рублей 96 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 798 рублей 61 копейка и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 478 рублей 36 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 795 рублей 23 копейки и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 325 рублей 80 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 664 рублей 67 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 785 рублей 76 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга; по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 276 рублей 59 копеек и за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 770 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина